Última actualización::
15-03-2018

Extracción de petróleo de Chevron-Texaco y caso legal, Ecuador

Más de 60 mil millones de litros de desechos tóxicos y 650,000 barriles de petróleo derramados en el bosque amazónico; La compañía que enfrenta juicio internacional y EJOS aboga por "dejar petróleo en el suelo" y por abandonar el extractivismo



Este formulario ha sido traducido para su conveniencia utilizando un software de traducción impulsado por Google Translate. Por lo tanto, puede contener errores o discrepancias. Si surge alguna duda relacionada con la exactitud de la información contenida en estas traducciones, consulte la versión del caso en: Inglés (Original)

Descripción:

El Chevron con sede en Estados Unidos (anteriormente Texaco) es responsable de los daños resultantes de las actividades de extracción que se han llevado a cabo desde 1964 en más de 1,5 millones de hectáreas en la Amazonía ecuatoriana. La compañía ciertamente derramó más de 60 mil millones de litros de desechos tóxicos y aproximadamente 650,000 barriles de petróleo en el área. La reparación, impuesta por el gobierno ecuatoriano, se llevó a cabo mal y resultó en una mera cobertura que no ha tenido ningún efecto sobre el daño y sus efectos negativos, que aún perduran. En las áreas afectadas, las tasas de cáncer son extraordinariamente altas, y los pueblos indígenas, incluidos los tetetes y los sansahuari, que anteriormente vivían en el área ahora están extintos, mientras que los cofanes, siones y siekopai corren un destino similar, ya que han huido a otras regiones. Además, los agricultores locales se quedaron con tierras infértiles y perdieron su ganado, que está muriendo o murió debido a la contaminación. En 2013, la Corte Suprema de la República de Ecuador condenó a Chevron a pagar 9.500 millones de dólares de daños, reconociendo que las actividades de la Compañía violan la Declaración Universal de Derechos Humanos, el pacto internacional de los derechos civiles y políticos, el pacto internacional de económicos, sociales, sociales, sociales. y los derechos culturales, así como la constitución de la República de Ecuador, la primera en la historia en reconocer los derechos de la naturaleza. Chevron, sin embargo, se ha negado a pagar, alegando que la sentencia de Ecuador es "ilegítima e inaplicable" a pesar de su solicitud anterior de ser juzgado allí. Historia del conflicto en 1964, la "Junta Militar" que gobernó Ecuador otorgó a Texaco Petroleum Company una concesión de aproximadamente un millón y medio de hectáreas en la Amazonía ecuatoriana para la exploración y extracción de hidrocarburos. Ya en la fase de exploración inicial, la compañía perfeccionó hasta 350 pozos de petróleo que exigían una inmensa cantidad de fluido de perforación, una mezcla de productos muy tóxicos utilizados para lubricar los brocas de perforación. Este fluido se almacenó en más de mil agujeros descubiertos en el suelo sin protección contra su filtrado. En la fase de producción, estos agujeros se usaron más tarde para depositar también el "agua producida" (el agua liberada durante la producción de aceite) en lugar de los tanques de acero adecuados que habrían protegido el medio ambiente, lo que evidentemente resultó en grandes ahorros para la empresa. Texaco luego construyó un sistema de drenaje que dirigió estas aguas al río más cercano, exponiendo toda la región a daños evidentes, un hecho admitido por el representante legal de Texaco, quien afirmó que la compañía había derramado más de 16 mil millones de galones de esta agua [1] . La contaminación del suelo y el agua de una región con alta biodiversidad y abundantes recursos afectó a miles de personas que dependían directamente del medio ambiente. Se violó drásticamente el derecho humano a la comida de la población, dada su alta dependencia de estos recursos. El riesgo para la salud planteado por la toxicidad en el medio ambiente resultó en una tasa de cáncer mucho más alta entre los habitantes, así como varios tipos de infecciones y problemas internos y externas en los sistemas respiratorios, reproductivos y circulatorios. La relación entre la actividad del petróleo en el área y el aumento de estas enfermedades se ha documentado a fondo. El impacto económico también debe tenerse en cuenta, ya que la población rural se quedó con tierras y condiciones infértiles que muy poco probable que mantengan la vida de sus animales. En 1992, Texaco abandonó Ecuador. Tres años más tarde, Texaco firmó un acuerdo de remediación de $ 40 millones con el Gobierno de Ecuador que supuestamente limpiaba un tercio de los sitios del pozo, pero el remedio estaba mal ejecutado y básicamente consistía en cubrirlos con terreno, más residuos, neumáticos, neumáticos, concretos , y en muchos casos algo de vegetación. Chevron Corporation y Texaco Inc se fusionaron en 2001 en Chevron Texaco Corporation, y cuatro años después, la compañía adoptó el único nombre de Chevron Corporation. Los intentos de acceso a los procesos de litigios de justicia tuvieron lugar desde 1993, cuando hasta 30,000 residentes locales afectados y comunidades nativas presentaron una demanda colectiva contra Texaco en el Tribunal de Distrito de Nueva York por los daños causados ​​por su salud y el medio ambiente. Después de nueve años, los tribunales de los Estados Unidos finalmente aceptaron el argumento de Chevron y rechazaron la demanda inicial alegando que no era la jurisdicción adecuada para el caso. Como resultado, los afectados iniciaron un nuevo caso en la ciudad ecuatoriana Amazonas de Lago Agrio. La nueva demanda en Ecuador afirmó que Texaco (ahora Chevron) había usado prácticas obsoletas, inadecuadas y contaminantes a sabiendas en violación de la ley ecuatoriana, que exigía específicamente el uso de "tecnología moderna y eficiente" y evitación de daños al ecosistema. En 2011, en una sentencia histórica, el tribunal local de Sucumbios sentenció a Chevron a pagar 9.500 millones de dólares en medidas de reparación (que se duplicarían si la compañía no se disculpara públicamente) por el terreno contaminado y el agua, por la creación de un programa de salud para asistir al Población afectada y para la recuperación de fauna, flora y cultura perdida, al Frente de Defensa de la Amazonia. El Tribunal Supremo Ecuadoreano luego confirmó la decisión judicial en 2013. Sin embargo, Chevron no ha cumplido con la sentencia y se niega a pagar la multa utilizando todos sus recursos e influencia para escapar de la justicia. El papel de la arquitectura de la impunidad durante los 20 años de batalla legal, Chevron ha tratado de atraer todas las cuerdas posibles para evitar el acceso de la población afectada a la justicia. Varios cables WikiLeaks han demostrado sus esfuerzos para llevar al gobierno estadounidense a presión por una sentencia favorable (2). Estos cables incluso muestran contactos con funcionarios del Gobierno de Ecuador que ofrece implementar proyectos sociales para garantizar el apoyo para reducir el caso (3). Otras fugas incluyen videos internos de Chevron que muestran a los científicos contratados por la compañía que intenta (sin éxito) encontrar días de suelo no contaminados antes de la visita del juez a las áreas afectadas (4). Desde que se escuchó la oración, Chevron ha utilizado todos sus recursos para desacreditar al equipo legal de las poblaciones afectadas, así como al estado ecuatoriano y su sistema judicial. Por ejemplo, comenzaron un procedimiento legal (no jurado) en un tribunal de Nueva York que acusó al abogado estadounidense que representa a las comunidades ecuatorianas, Steven Donziger, de presunto soborno y otra conducta inferior corrupta durante el juicio. La compañía apeló precisamente a la ley RICO (influencia de extorsión y organizaciones corruptas) para evitar la aplicación de la sentencia en los Estados Unidos. La principal acusación de Chevron era que los abogados de los demandantes coludieron con funcionarios ecuatorianos para obtener una sentencia contra la corporación e incluso fantasmas escribieron el texto del fallo final. El 7 de marzo de 2011, el juez Kaplan emitió una orden judicial preliminar que prohíbe la ejecución de cualquier sentencia judicial ecuatoriana en cualquier país fuera de Ecuador. El Segundo Circuito de los EE. UU. El 19 de septiembre de 2011 anuló la decisión de la decisión de Kaplan en la decisión de que la ley RICO no estaba destinada a hacer que su actuación de los tribunales "como arbitros transnacionales" (Opinión judicial del 26 de enero de 2012). Además, las acusaciones de fraude se basaron principalmente en la deposición del "testigo estrella" de Chevron, el Sr. Alberto Guerra, un ex juez ecuatoriano que escuchó por primera vez el caso de Aguinda. Después de haber dejado esta posición institucional, Chevron lo contrató para testificar en su nombre, describiendo tratos colusivos inexistentes con los demandantes ecuatorianos antes de U.S.Courts. Sin embargo, el testimonio de Guerra fue contradicho por sus propias afirmaciones sobresalientes ante el Panel de Arbitraje Internacional en Washington DC durante la Fase II del Arbitraje entre Chevron Corp. y Texaco Petroleum Co. y la República de Ecuador (PCA Caseno.2009-23, 21 de abril- 8 de mayo de 2015), iniciado en 2009 por la compañía. De hecho, simultáneamente, lo transnacional ha solicitado el arbitraje internacional contra el estado de Ecuador, utilizando el tratado bilateral para la protección de los inversores entre Ecuador y los Estados Unidos. Sin embargo, el bit se firmó en 1997, años después de que Texaco dejó el país y, por lo tanto, cometió sus acciones equivocadas. A pesar de los vínculos sospechosos entre algunos de los árbitros y el Chevron (y considerando que este mecanismo de arbitraje se sabe que es favorable para las corporaciones) (6), la última decisión rechazó sorprendentemente el argumento de Chevron, ya que dictaminó que las afirmaciones de los ciudadanos privados eran válidos bajo ecuatorios. ley y que no estaban cubiertos por el acuerdo (7). En realidad, el panel arbitral no puede afectar de ninguna manera el fallo de Aguinda, porque no tiene jurisdicción sobre los demandantes de Aguinda. Además, la evidencia presentada por la República de Ecuador durante el arbitraje demuestra una vez más que las afirmaciones de fraude de la compañía son completamente infundadas. De hecho, los hallazgos contenidos en el informe de expertos suplementarios de J. C. Racich, publicados el 7 de noviembre de 2014 para la República de Ecuador, contradecieron los proporcionados por Chevron (el Informe Zambrano de Lynch de 2014), por lo tanto, socavando las conclusiones de los reclamantes. Las comunidades afectadas continúan utilizando estrategias legales para acceder a la justicia. Además de lo ya mencionado, las campañas también están demandando a la compañía en Argentina, Brasil y Canadá, donde la compañía todavía tiene activos y, por lo tanto, podría garantizar un pago. Con respecto a la estrategia de aplicación del extranjero, debe mencionarse los juicios cruciales demandantes obtenidos el 4 de septiembre de 2015, publicado por la Corte Suprema de Canadá en el último caso en el caso de Chevron Corp. v. Yaiguaje. El tribunal reconoció por unanimidad la jurisdicción canadiense sobre el reclamo de ejecución de la sentencia realizada por los demandantes, confirmando la decisión de una segunda instancia. Estas dos últimas decisiones contradecieron el fallo del juez de primera instancia canadiense, quien anteriormente señaló la falta de activos de Chevron Corporation en el país. En cambio, el Tribunal de Apelaciones de Ontario en segunda instancia reconoció la debida asistencia de que los tribunales de todo el mundo otorgarán a las víctimas. Por su parte, el fallo de la Corte Suprema de Canadá aborda dos cuestiones principales: en primer lugar, ya sea en qué condiciones tiene jurisdicción para decidir sobre el reconocimiento y la aplicación de la sentencia ecuatoriana; En segundo lugar, el tribunal analiza la existencia de jurisdicción sobre la subsidiaria, Chevron Canadá. La respuesta del tribunal es afirmativa en los dos frentes. Incluso si el veredicto del tribunal es solo un paso en el proceso de ganar el reclamo de la compensación de los demandantes en Canadá, la decisión resolvió un precedente importante no solo para las víctimas ecuatorianas sino también para otras personas afectadas que luchan contra el galón en todo el mundo. Lo que la justicia podría hacer: una palabra del PPT en una audiencia que se celebró en Ginebra en junio de 2014, el Tribunal Popular Permanente (PPT) escuchó el testimonio de Pablo Fajardo y Oscar Herrera, de Unión de Afectados por Chevron -Texaco - Udop . Teniendo en cuenta la evidencia presentada ante los jueces por estos testigos, el Tribunal reconoció las acciones de la Corporación Transnacional como otro ejemplo de violaciones de los derechos humanos y de personas. En línea con su juicio completo de Madrid, en mayo de 2010, y solo unos meses antes de la sesión que se celebró en México en diciembre de 2014, el PPT subrayó una vez más cómo las corporaciones transnacionales, incluido Chevron, violan sistemáticamente los derechos de los humanos y los pueblos a su propia ganancia. En la misma línea, el PPT reconoció en esta práctica generalizada la deficiencia actual del derecho internacional, a saber, la imposibilidad de acceder a la justicia y obtener un remedio que se está convirtiendo cada vez más en una carga insoportable para las comunidades afectadas, así como para las leyes que se supone que deben Dales refugio. En el mismo espíritu, el PPT reconoció la necesidad de mejorar la legislación internacional, incluso a través de un tratado vinculante sobre corporaciones transnacionales y un tratado de los pueblos, para responsabilizar a las corporaciones transnacionales por sus acciones. Desde varios años, cientos de movimientos, las comunidades afectadas y las ONG están luchando para desmantelar el poder corporativo y propusieron un tratado vinculante para las corporaciones transnacionales y los derechos humanos. En junio de 2014, el UDAPT participó en una presentación escrita del caso de Chevron ecuatoriano ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU entre otros casos. En esta sesión, por iniciativa de Ecuador y Sudáfrica, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU votó una resolución para la elaboración de un instrumento internacional legalmente vinculante sobre corporaciones transnacionales y otras empresas comerciales con respecto a los derechos humanos. En julio de 2015, el Grupo de Trabajo Intergubernamental de la ONU sobre corporaciones transnacionales y otras empresas comerciales con respecto a los derechos humanos "tuvo su primera sesión en la que varias ONG podrían contribuir con sus testimonios. Muchos de ellos forman parte de la campaña "detener la impunidad corporativa" en la que el caso de Chevron ecuatoriano se ha convertido en un ejemplo emblemático para exigir la responsabilidad corporativa en vigor. Se podrían examinar diferentes medidas a nivel internacional para hacer cumplir las oraciones que no pueden ejecutarse a nivel nacional por diferentes razones, como los intereses económicos y políticos. Uno de ellos es cambiar la estatua de Roma para incluir crímenes ambientales como crímenes contra la humanidad. Octubre de 2015, el UDAPT presentó una queja contra el CEO de Chevron ante el Tribunal Penal Internacional en esta perspectiva. Desde entonces, otros movimientos, como la plataforma de ecocidio final, suplican un cambio del estatuto de Roma para incluir el ecocidio como crimen contra la humanidad. Otras organizaciones y personalidades trabajan para promover la creación de una corte internacional de justicia ambiental.

#VALUE!

Datos básicos
Nombre del conflictoExtracción de petróleo de Chevron-Texaco y caso legal, Ecuador
PaísEcuador
Estado o provinciaAmazon Ecuadore
Ubicación del conflictoProvincias de Orellana, Sucumbios
Precisión de la localizaciónNivel regional (media)
Origen del conflicto
Tipo de conflicto. 1er nivelCombustibles fósiles y Justicia climática/energética
Tipo de conflicto. 2do nivel:Exploración y extracción de petróleo y gas
Mercancías específicasPetróleo crudo
Detalles del proyecto y actores
Detalles del proyecto

Texaco extrajo hasta 1.500 millones de barriles de petróleo. La contaminación del bosque Amazonas dejó millones de galones de petróleo en el suelo, 20 millones de metros cúbicos de gas contaminado en el aire y cientos de piscinas de agua contaminadas y pozos de desechos al aire libre que quedan abandonados sin ninguna cobertura o limpieza.

Área del proyecto98,540,000
Tipo de poblaciónRural
Población afectada:12.000
Inicio del conflicto:1993
Nombre de las companías o empresas estatales:Texaco Petroleum Co. from United States of America
Chevron Polska Energy Resources Sp. z o.o. from United States of America
Petroecuador from Ecuador
Actores gubernamentales relevantesGobierno de Ecuador, Gobierno de EE. UU.
Organizaciones de justicia ambiental (y otros grupos de apoyo) así como sus páginas web de ser posible:Ación Ecologica - Ecuador, Amazon Watch - EE. UU., Amnistía Internacional, Oxfam America, UNICEF, EDF - EE. UU., Amazon Defense Coalition (FDA) Ecuador, Asamblea de personas afectadas por el caso Texaco - Ecuador, Rainforest Action Network, Centro Ecuatoriano de DeRecho Ambiental Ambiental , Frente de Defensa de la Amazonia - Coalición de Defensa de Amazon, Campaña Global para desmantelar el poder corporativo, Tribunal de Pueblos Permanentes
Conflicto y Mobilización
Intensidad del conflictoAlta (difusión, movilizaciones masivas, reacción de las fuerzas policiales, violencia y arrestos)
Estado/fase del conflictoMovilización por remediación después de los impactos
Grupos mobilizados:Comunidades indígenas
Organizaciones sociales internacionales
Organizaciones sociales locales
Movimientos sociales
Organizaciones de mujeres
Grupos discriminados por cuestiones etnicas y/o raciales
Cientificos locales/profesionales
Formas de mobilización:Investigación participativa y comunitaria(epidomología popular, etc.)
Involucramiento de ONG nacionales e internacionales
Acciones judiciales
Activismo mediático
Reclamos a partir de petitorios y declaraciones públicas
Manifestaciones callejeras
Defensa de los derechos de la madre tierra
Defensa de los recursos por su valor económico
Impactos del proyecto
Impactos ambientalesVisible: Contaminación atmosferica, Pérdida de biodiversidad, Degradación de paisaje, Contaminación del suelo, Desbordamiento de residuos, Derrames de petróleo, Deforestación y pérdida de área cultivada, Contaminación del agua superficial, impacto en la calidad del agua
Potencial: Calentamiento global, Contaminación de agua subterránea
Impactos en la saludVisible: Accidentes, Exposición a riesgos e incertidumbres (radiación, etc.), Malnutrición, Situaciones de violencia con efectos en la salud, Problemas de salud relacionados con alcolismo, violaciones, etc., Enfermedades laborales y accidentes, Enfermedades infecciosas, Muertes, Otros impactos en la salud
Potencial: Problemas mentales (stress, depresión y suicidio)
Otros impactos en la saludEpidemia de cáncer, abortos espontáneos, defectos de nacimiento y otras dolencias
Impactos socioeconómicosVisible: Aumento de la corrupción/cooptación de distintos actores, Falta seguridad laboral, ausentismo, despidos, desempleo., Pérdida de formas de subsistencia, Pérdida de los conocimientos locales, saberes, prácticas, cultura., Impactos especifícos en las mujeres, Violanciones a los derechos humanos, Deterioro del paisaje y perdida de sentido de identidad del lugar
Potencial: Desalojo
Resultados
Estado actual del proyectoParado
Resultado del conflicto / respuesta:Compensación
Remedación ambiental, rehabilitación de area
Decisión judicial a favor de la justicia ambiental
Negociación de soluciones alternativas
Retirno de compañía/inversiones
Desarrollo de alternativas:Remediación de los suelos; reparación social y cultural para pueblos indígenas; restauración de ecosistemas; provisión de agua limpia a las comunidades afectadas; establecimiento de un sistema de salud y programas de salud
¿Considera usted que éste es un caso de éxito para la justicia ambiental?No estoy seguro
Explicar brevemente el motivo:Aunque el caso se ha presentado a favor de las comunidades indígenas, y la multa se ha establecido, los daños ambientales son demasiado altos y muchas personas se han visto profundamente afectadas por el daño de su territorio. No puede haber una compensación real por los daños causados. A pesar de esto, el caso es un ejemplo de cómo se puede lograr la justicia en el sentido judicial contra una empresa. Lo que queda por ver es si Chevron alguna vez pagará un centavo de la multa.
Fuentes y Materiales
Leyes y regulaciones o cualquier otro tipo de texto jurídicos relacionado

Ecuadors legislation on Water and Health from the 1960s

Universal Declaration of Human Rights
[click to view]

The trial in the Supreme Court of Canada/ el juicio en la Corte suprema de Canada
[click to view]

The sentence in Canada / la sentencia en Canada
[click to view]

Bibliografía a libros publicados, artículos académicos, películas o documentales publicados

[1] Open letter from Dr. Rodrigo Pérez Pallares, representative of Texaco Petroleum Company, to the Director of Vistazo, on March 5, 2007, published in El Comercio on March 16, 2007, pag. 6 of Cuaderno 1.

Infographic of Chevron's Arquitecture of Impunity
[click to view]

CETIM - Human rights and access to justice /Derechos humanos y aceso a la justicia
[click to view]

Fontaine G., Más allá del caso Texaco ¿Se puede rescatar al Nororiente ecuatoriano?, Revista ICONOS, 2003.

UN-Resolution TNC's and Human rights/ Resolución de las Naciones Unidas sobre las trans ancionales y los derechos humanos
[click to view]

Maldonado A., Pueblos Indígenas y petroleras. Tres Miradas, Clínica Ambiental, Quito, 2013.

Procuraduría General del Estado - Chevron's Case: Ecuador Defense
[click to view]

Ecuador’s Experience with International Investment Arbitration

By Andres Arauz G., Minister of Knowledge and Human Talent, Republic of Ecuador
[click to view]

Ejolt report "Towards a Post-Oil Civilization. Yasunization and other initiatives to leave fossil fuels in the soil"
[click to view]

Beristain C. et al, Las palabras de la Selva. Estudio psicosocial del impacto de las explotaciones petroleras de Texaco en las comunidades amazónicas de Ecuador, HEGOA, Bilbao, 2009.

CETIM - Chevron’s activities impair freedom of expression of victims, academics, students and activists
[click to view]

[2] (2006, Mar. 21). Cable 06QUITO705: Chevron close to filing bit notice. Released by Wikileaks
[click to view]

[3] (2008, Jul. 4). Cable 08QUITO323: Chevron disputes report by Ecuadorian environmental expert. Released by Wikileaks.
[click to view]

[4] Eshelman, R.S. (2015, Apr. 15). The Chevron Tapes: Video Shows Oil Giant Allegedly Covering Up Amazon Contamination. Vice News.
[click to view]

[5] Hong, N. (2015, Apr. 19). Chevron, Donziger to Face Off Over $9.5 Billion Judgment. The Wall Street Journal [digital edition].
[click to view]

[6] Hinton, K. (2012, Feb. 23). Chevron's Arbitrator Suffers from Acute Ethical Problems, Ecuadorians Assert. Amazon Defense Coalition.
[click to view]

[7] PCA CASE NO. 2009-23, IN THE MATTER OF AN ARBITRATION BEFORE A TRIBUNAL CONSTITUTED IN ACCORDANCE WITH THE TREATY BETWEEN THE UNITED STATES OF AMERICA AND THE REPUBLIC OF ECUADOR CONCERNING THE ENCOURAGEMENT AND RECIPROCAL PROTECTION OF INVESTMENTS, SIGNED 27 AUGUST 1993 (THE “TREATY”) AND THE UNCITRAL ARBITRATION RULES 1976
[click to view]

Testimony of the case in the Permanent Peoples Tribunal Hearing - Corporate Human Rights Violations and Peoples Access to Justice. Geneva, 23 June 2014
[click to view]

Business and Human Rights - Human rights impacts of oil pollution: Ecuador
[click to view]

Texaco/Chevron lawsuits
[click to view]

CETIM - Chevron taken to the International Criminal Court for its crimes in Ecuador
[click to view]

Complaint against the CEO of Chevron at the International Criminal Court / Denuncia encontra el CEO de Chevron en la Corte penal internacional
[click to view]

The most irresponsible company of the world / La compania la más irresponsable del mundo
[click to view]

Medios Relacionados - enlaces a videos, campañas o redes sociales

Film di Pocho Alvarez - Toxico Texaco Toxico (parte 2)
[click to view]

Film di Arturo Hortas - Sucumbios Tierra Sin Mal
[click to view]

Film di Pocho Alvarez - Toxico Texaco Toxico(parte 3)
[click to view]

Film di Pocho Alvarez - Toxico Texaco Toxico

(parte 1)
[click to view]

Otros documentos:Ver más en: http://texacotoxico.org/
Información Meta
Última actualización:15/03/2018
ID conflicto:2000
Comentarios
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.