Última actualización::
02-08-2022

Exxon Valdez Oil Spill, Alaska, Estados Unidos

El 24 de marzo de 1989, el petrolero Exxon Valdez golpeó a Bligh Reef en Prince William Sound, Alaska, lo que causó el mayor derrame de petróleo en la historia de los Estados Unidos. Siguió una batalla legal para determinar daños compensatorios y daños punitivos (en dólares).



Este formulario ha sido traducido para su conveniencia utilizando un software de traducción impulsado por Google Translate. Por lo tanto, puede contener errores o discrepancias. Si surge alguna duda relacionada con la exactitud de la información contenida en estas traducciones, consulte la versión del caso en: Inglés (Original)

Descripción:

"El Príncipe William Sound, que se encuentra en la parte más septentrional del Gulf

de Alaska, define la frontera de agua del Bosque Nacional Chugach. Establecido por Teddy Roosevelt en 1907, Es el siguiente tamaño solo para el bosque nacional TongaSs, el más grande de la nación, que, junto con el 0

Wrangell-St. Elias National Park, forma una media luna a lo largo del sur de South

y las costas sudeste de Alaska. En marzo de 1989, la belleza y la biota del príncipe William Sound fueron dañados gravemente por el derrame de petróleo Exxon Valdez luego el derrame Más grande en las aguas de América del Norte. "(3). 0

Joseph Hazelwood: quien se volvió infame la noche del 24 de marzo de 1989, cuando el barco ordenó, el Exxon Valdez , encallado: comenzó a hacer la restitución al pasar el sumerco de 1999 y los siguientes cuatro veranos recolectando basura de las calles de la ciudad y las tierras estatales. (The Economist, 18 de marzo de 1999). El capitán había sido condenado por negligencia del delito menor, multado con $ 50,000 y sentenciado a cumplir 1,000 horas de servicio comunitario. Se considera que la base del Exxon Valdez ha sido uno de los peores desastres ambientales en la historia estadounidense-estadounidense. En los días posteriores a la nave se giró en Bligh Reef, cerca de la ciudad terminal de petróleo de Cordova en el vasto Gulf de Alaska, casi 11 m galones de petróleo crudo se derramaron de su casco. Para cuando se estaba realizando un esfuerzo de contención, una tormenta había ayudado a extender petróleo de hasta tres pies de espesor en 1,400 millas de playas. Un cuarto de millón de aves marinas y millones de peces murieron. A raíz del derrame de petróleo de Exxon Valdez, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Contaminación del Petróleo de 1990, que el presidente George H.W. Bush promocionó la ley ese año. La Ley de contaminación del petróleo de 1990 aumentó las sanciones para las empresas responsables de los derrames de petróleo y requirió que todos los petroleros en las aguas de los Estados Unidos tengan un doble casco. Exxon Valdez era un petrolero de un solo cañón; Un diseño de doble casco, al hacer que sea menos probable que una colisión hubiera derramado aceite, podría haber evitado el desastre de Exxon Valdez. El Exxon Valdez fue reparado y terminó su vida en Asia, desmantelado en Alang, Gujarat.

en comparación con otros derrames de petróleo (Torrey Canyon, Amoco Cadiz y otros), Esto fue relativamente pequeño. También en comparación con los derrames de petróleo terrestre en Ecuador por Chevron-Texaco y en Nigeria por Shell. El Exxon Valdez había dejado la terminal de petróleo de Valdez en Alaska a las 9:12 p.m. El 23 de marzo de 1989, con destino a Long Beach, California. Uno de los pilotos del puerto guió a la embarcación antes de abandonar el barco y devolver el control a Hazelwood, el capitán del barco. El barco maniobró la ruta, para evitar la colisión con los icebergs. Después de la maniobra y poco después de las 11:00 p.m., Hazelwood dejó el puente de comando. Dejó a dos miembros de la tripulación para tomar el barco, que estaba en piloto automático. La ruta estaba cubierta por icebergs, por lo que el capitán había solicitado permiso de la Guardia Costera para salir a través de la ruta de entrada. Cuando el Exxon Valdez pasó a la isla Busby, el tercer asistente ordenó al timón que se establezca, no se dio cuenta de que el piloto automático todavía estaba conectado y el barco no giró. Siguió avanzando a través del canal, ignorando las luces que marcaban el arrecife, pero no cambió ni verificó sus órdenes anteriores. Finalmente se dio cuenta de que habían avanzado mucho a través del canal, desconectaron el piloto automático y se esforzó por que el enorme barco volviera a la pista. Demasiado tarde. El 24 de marzo de 1989, alrededor de las 00:04, el Exxon Valdez golpeó el arrecife de coral conocido como Bligh Reef, ubicado en Prince William Sound y derramó alrededor de 10.8 millones de galones de petróleo crudo (alrededor de 40.9 millones de litros, unos 37,000 toneladas). < Código> 0
0 La ubicación remota del accidente en Prince William Sound hizo difícil la reacción. Había una grave amenaza para la delicada cadena alimentaria que sustentaba la industria de la pesca profesional del Príncipe William William Sound. Diez millones de aves migratorias y aves acuáticas, cientos de nutrias marinas y docenas de otras especies de tierra como marsopas, leones marinos y varias variedades de ballenas también estaban en peligro. (EPA Exxon Valdez Spill Perfil). (1). (https://www.epa.gov/history/epa-history-exxon-valdez-illeil).

. Hoy, los cascos de tanques proporcionan una mejor protección contra los derrames resultantes de un accidente similar, y las comunicaciones entre los capitanes de embarcaciones y los centros de tráfico de embarcaciones han mejorado para hacer una navegación más segura.

Desde el Fecha del derrame, Exxon gastó aproximadamente $ 2.2 mil millones para limpiar al Príncipe William Sound y al Golfo de Alaska. La limpieza incluyó la contención de aceite con auges, hábilmente el aceite de la superficie del agua, movilizando a miles de trabajadores para llevar a cabo la excavación de playas contaminadas, lavado de playas de agua a alta presión y rescate y rehabilitación de vida silvestre condenada por aceite. 0 <0 < /Código>

El 27 de febrero de 1990, Exxon Shipping Co. y Exxon Corp. fueron acusados ​​por un gran jurado federal en Alaska. Ambos fueron acusados ​​de una violación del delito menor de la Ley de Agua Limpia, una violación del delito menor de la Ley de basura, una violación del delito menor de la Ley de Tratados de Aves Migratorias, una violación de delitos graves de la Ley de Puertos y Viias, y una violación de delitos graves de la Dangeraged Cargo Act. . Según el acuerdo de culpabilidad, Exxon Shipping se declarará culpable de tres delitos menores y Exxon Corporation se declarará culpable de un delito menor. 0 0 Un comunicado de prensa de la EPA del 13 de marzo de 1991 (1 ) declaró que Exxon resolvería todas las reclamaciones civiles federales y estatales resultantes del derrame de petróleo de Exxon Valdez el 24 de marzo de 1989, mediante el pago de $ 900 millones en daños. . "Más de 700 millas de costa de Alaska estaban cubiertas de petróleo crudo que se derramaba del Exxon Valdez cuando encalló en Bligh Reef en Prince William Sound el 24 de marzo de 1989. Aproximadamente 11 millones de galones de petróleo crudo derramado desde el Valdez Fouling las aguas y Las costas de los refugios nacionales de la vida silvestre y los parques nacionales. Como resultado, se mataron más de 36,000 aves migratorias, incluidas al menos 100 águilas calvas junto con muchas otras variedades de vida silvestre. /Código>

Datos básicos
Nombre del conflictoExxon Valdez Oil Spill, Alaska, Estados Unidos
PaísEstados Unidos
Precisión de la localizaciónNivel regional (media)
Origen del conflicto
Tipo de conflicto. 1er nivelCombustibles fósiles y Justicia climática/energética
Tipo de conflicto. 2do nivel:Exploración y extracción de petróleo y gas
Mercancías específicasPetróleo crudo
Detalles del proyecto y actores
Detalles del proyecto

Poco después de la medianoche del 24 de marzo de 1989, el recipiente de tanque de 987 pies Exxon Valdez golpeó a Bligh Reef en Prince William Sound, Alaska. Lo que siguió fue el mayor derrame de petróleo en la historia de los Estados Unidos. La mancha de petróleo se ha extendido más de 3.000 millas cuadradas y en más de 350 millas de playas en el Príncipe William Sound, una de las áreas naturales más prístinas y magníficas del país. Recomendado de la EPA (resumen ejecutivo, (1)) las siguientes acciones:

Ampliar información
Nivel de inversión:4,500,000,000 (basado en daños compensatorios y punitivos)
Inicio del conflicto:23/03/1989
Nombre de las companías o empresas estatales:ExxonMobil Oil Corporation
Alyeska Pipeline Service Company from United States of America
Actores gubernamentales relevantesEPA, Agencia de Protección Ambiental
Departamento de Conservación Ambiental de Alaska
Guardia Costera de los Estados Unidos
Conflicto y Mobilización
Intensidad del conflictoMedia (movilización visible, protestas callejeras)
Estado/fase del conflictoEstado de reacción y resistencia (durante la construcción y las operaciones)
Grupos mobilizados:Organizaciones sociales locales
Ciudadanos (vecinos)
Movimientos sociales
Grupos recreativos
Cientificos locales/profesionales
Pescadores
Formas de mobilización:Elaboración de informes alternativos
Involucramiento de ONG nacionales e internacionales
Acciones judiciales
Activismo mediático
Reclamos a partir de petitorios y declaraciones públicas
Campañas públicas
Defensa de los recursos por su valor económico
Impactos del proyecto
Impactos ambientalesVisible: Contaminación atmosferica, Pérdida de biodiversidad, Degradación de paisaje, Desbordamiento de residuos, Contaminación del agua superficial, impacto en la calidad del agua, Contaminación de agua subterránea
Impactos en la saludVisible: Exposición a riesgos e incertidumbres (radiación, etc.)
Impactos socioeconómicosVisible: Pérdida de los conocimientos locales, saberes, prácticas, cultura., Deterioro del paisaje y perdida de sentido de identidad del lugar
Resultados
Estado actual del proyectoEn operaciones
Resultado del conflicto / respuesta:Compensación
Decisión judicial a favor de la justicia ambiental
Legislaciones nuevas
Desarrollo de alternativas:Compensación monetaria 24 de marzo de 1989, mediante el pago de $ 900 millones en daños. (1).
¿Considera usted que éste es un caso de éxito para la justicia ambiental?No estoy seguro
Explicar brevemente el motivo:El daño hecho no se pudo enmendar, hubo una gran pérdida de vida silvestre. Los impactos fueron enormes. La compensación monetaria a los directamente afectados fue relativamente grande, y hubo una nueva legislación promulgada. Pero los daños punitivos fueron demasiado pequeños (después de la apelación). "La justicia no se ha servido en el derrame de petróleo de Exxon Valdez ... ya que se hizo un mayor daño a los Comunes que a los medios de vida de los usuarios de los Comunes" (3). "A pesar de que
El daño severo a una ecología local puede no tener un efecto universal en la forma en que podría dañar la atmósfera, tendría enorme
Implicaciones para una subpoblación que depende en gran medida de esa ecología para su valor de uso, o para poblaciones más grandes que lo valoran para su uso pasivo. De este modo,
Las generaciones futuras de pescadores comerciales, usuarios de subsistencia, trabajadores de conservas y similares se verán perjudicados por el daño al valor de uso del sonido.
Del mismo modo, habrá daño a una población más grande que valore el sonido para su uso pasivo. Hay otra consideración preocupada con el local
Ecologías. Si el tratamiento sostenible de las ecologías locales se descarta porque no tiene suficiente impacto universal, aún acumulativamente tales actitudes podrían crear efectos globales negativos para las generaciones futuras a medida que las ecologías locales críticas se diezmen "(3).
Fuentes y Materiales
Leyes y regulaciones o cualquier otro tipo de texto jurídicos relacionado

Piper, Ernest. 1993. The Exxon Valdez Oil Spill. Final Report, State of Alaska Response. Anchorage: Alaska Department of Environmental Conservation

Bibliografía a libros publicados, artículos académicos, películas o documentales publicados

(2) The Complete Story Of The Exxon Valdez Oil Spill, by Shamseer Mambra. March 23, 2022. Maritime History
[click to view]

(3) Lessons from the Exxon Valdez Oil Spill: A Case Study in Retributive and Corrective Justice for Harm to the Environment. By James Liszka. Ethics and the Environment Vol. 15, No. 2 (Fall 2010). An excellent discussion.
[click to view]

(1) EPA archive on the Exxon Valdez case.
[click to view]

Medios Relacionados - enlaces a videos, campañas o redes sociales

2014. The Exxon Valdez Oil Spill | Flashback | NBC News.
[click to view]

Exxon Valdez Oil Spill: In the Wake of Disaster | Retro Report | The New York Times
[click to view]

Información Meta
Última actualización:02/08/2022
ID conflicto:6105
Comentarios
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.