En febrero de 2019, una decisión de puntos de referencia por la Corte de Tierras y Medio Ambiente de NSW rechazó la propuesta de los recursos de Gloucester Rocky Hill de la mina de carbón de corte abierto en los terrenos del cambio climático entre otras razones. El juicio deteniendo el proyecto minero cerca de Gloucester en el valle de Manning en la costa de Mid-North de NSW, se reunió con mucha emoción del grupo de oposición local Groundster Gloucester, quien se había movilizado contra la mina propuesta y otros proyectos extractivos durante muchos años [1 ].
se ejecuta a través del valle (...) y su historia necesita descansar en paz "[9]. Durante los procedimientos judiciales, Groundswell Gloucester logró resaltar estas presentaciones, incluido así el impacto negativo de la mina en la comunidad y el patrimonio aborígen del Gloucester como razonamiento crítico contra la mina [9].

En el tribunal gobernante, el juez principal Preston confirmó que la mina de carbón de corte abierto tendría impactos negativos en el panorama escénico y cultural en el valle de Manning cerca de Gloucester, causando "planificación significativa, servicios, impactos visuales y sociales", incluidos los impactos del ruido y el polvo [7] [10] [10] [10] [10] [10] [10] [10] ]. Las preocupaciones expresadas por los residentes locales incluyeron la propensión anual cercana del río Avon a las inundaciones y el riesgo planteado por tener una mina abierta cerca [7]. Con 111 casas a menos de tres kilómetros del sitio minero, las consecuencias de las emisiones no planificadas en caso de accidentes, como un humo, serían significativos, a pesar de la baja probabilidad [5]. Además, la mina habría tenido impactos negativos en los "usos existentes, aprobados y probablemente preferidos de la tierra en las proximidades del proyecto", refiriéndose a usos como la agricultura y el turismo en el área [10]. En última instancia, la sentencia judicial dictaminó que en conjunto estos impactos de la mina, incluidos los problemas relacionados con el patrimonio aborigen y la consulta, abrumó los impactos sociales positivos [9]. Mientras tanto, 'Advance Gloucester' argumentó que la agricultura y la minería podrían coexistir con éxito como lo había hecho en la cercana la mina de Stratford [1]. Más allá de esto, el argumento con respecto a las emisiones de gases de efecto invernadero de la mina desempeñó un papel crucial en el veredicto contra el proyecto [1]. La decisión del juez incluyó la consideración de los impactos negativos del cambio climático resultante de la exportación y el carbón que quema la línea, argumentando que este no fue el momento ni el lugar adecuado para otra mina de carbón [10].

Y la oposición local El grupo Groundswell Gloucester fue el más activo en la movilización contra la mina y contribuyó a los procedimientos judiciales, que finalmente rechazaron la mina. Los representantes de los descendientes de la familia Worimi Cook apoyaron a Groundswell Gloucester en audiencias judiciales y formaron parte de la alianza de Groundswell Gloucester junto a los agricultores, ambientalistas y residentes opuestos [9]. La movilización consistía en varios mítines, con los políticos de los greens locales, así como los miembros de los médicos para el medio ambiente NSW, formando parte de la movilización contra la mina y mostrando solidaridad con los residentes de Gloucester durante la campaña [5]. El grupo ambiental 'Lock The Gate Alliance' también apoyó la campaña de Groundswell Gloucester y acogió con satisfacción la noticia de la decisión del Tribunal, alentando a una revisión de cambio climático independiente de otro proyecto de NSW Coal en el valle de Bylong en un esfuerzo por vincular campañas en los dos casos [11].

Y aclamado como una decisión histórica en litigios climáticos incluso más allá de Australia, el fallo ha sido considerado como parte de una creciente impulso para usar la ley para influir en las empresas y los inversores a tomar medidas sobre el cambio climático [11] [12]. El juez principal de la Tierra de NSW y el Tribunal de Medio Ambiente Preston concluyó que la mina era "en el lugar equivocado en el momento equivocado", refiriéndose al paisaje escénico y la proximidad a los residentes y las emisiones de gases de efecto invernadero que causaría en tiempos de cambio climático, donde Se necesita una disminución rápida y grande de las emisiones [6]. En una declaración siguiendo el fallo, el presidente de Groundswell Gloucester Julie Lyford declaró: "Con el cambio climático que amenazan a todos y todo en el planeta, le debemos a esto y a las generaciones futuras alejarse del combustible fósil, abrazar a las energías renovables y trabajar hacia solo transiciones" [6]. El portavoz de NSW de la Candiera la Campaña de la Puerta declaró que la sentencia de Rocky Hill está influyendo en otras compañías mineras, incluido el Kepco de Corea del Sur y su proyecto de carbón bylong, que se rechazó más tarde el mismo año (octubre de 2019) [13] [14]. Llamarle un punto de inflexión en la consideración de las nuevas minas de NSW, declaró que las compañías mineras ahora tienen cada vez más el papel que se desempeña la extracción y la exportación del carbón en el contexto del cambio climático [13]. El Director Ejecutivo de la Justicia Ambiental de Australia también expresó la naturaleza radicalmente diferente del caso judicial, dado que los argumentos utilizados con éxito por parte de las compañías mineras en el pasado habían sido ignoradas, incluido el argumento de que si el carbón no se minó en un lugar, simplemente se extraía en Otra mina [14].

y mientras la mina de Rocky Hill no continuará, Grl ha dicho que continuará explorando las posibilidades dentro de su área actual de licencias de carbón. En respuesta a esto, Gloucester Groundswell ha iniciado una petición para poner fin a todas las licencias de carbón en el área y actualmente tiene 6000 firmas (Estado Mayo de 2019) [6]. Los residentes de Gloucester describieron ser desconfiados de celebrar demasiado pronto, siendo conscientes de otros ejemplos en los que se habían vuelto los proyectos mineros, pero finalmente se aprobó un cambio a favor de la legislación [8]. En relación con los seis meses siguientes a la decisión del Tribunal, el gobierno actual de NSW anunció planes para introducir una nueva legislación con la intención de prevenir que las autoridades de planificación regional bloqueen los proyectos mineros basados ​​en las emisiones del carbón una vez que se quemara [15]. Considerado como una respuesta al fallecimiento de la Landmark Rocky Hill, el movimiento legislativo se ha descrito como una "capitulación a la industria minera" por los grupos ambientales y la firma legal, la Oficina de Defensores Ambientales NSW, quien representó a Groundswell Gloucester en el fallo [15].
PS

Gloucester Resources Limited describió el proyecto de carbón de Rocky Hill como una "propuesta de minería de corte abierto moderno, comparativamente pequeña" con un sitio de proyecto que cubre un área de alrededor de 830 hectáreas, incluido el área minera y una carretera de transporte privada que la une con el cercano complejo de minería de Stratford [ 4]. La propuesta del proyecto incluyó la minería de hasta 21 millones de toneladas de carbón de ROM y 13 millones de toneladas de carbón de productos de hasta 21 años. La gran mayoría del carbón de productos se habría utilizado para la producción de acero (más del 95%) [4]. El carbón minado era de tamaño y eliminado del exceso de roca antes de ser transportado a través de camión a la mina vecina Stratford [4]. Aquí se debía ser procesado y enviado al puerto de Newcastle desde donde se exportaría [4]. Según Gloucester Resources Limited, el proyecto habría empleado a 110 personas en su punto máximo [4]. La ciudad de Gloucester, cerca del sitio minero, tenía una población de 2,975 personas en el censo de 2016 [16].