Última actualización::
11-02-2015

Fracking hidráulico en el Karoo, Sudáfrica


Este formulario ha sido traducido para su conveniencia utilizando un software de traducción impulsado por Google Translate. Por lo tanto, puede contener errores o discrepancias. Si surge alguna duda relacionada con la exactitud de la información contenida en estas traducciones, consulte la versión del caso en: Inglés (Original)

Descripción:

Varias compañías de petróleo y gas (como Shell, Bundu, Falcon, Anglo) han solicitado licencias para explorar el gas de esquisto en la mayor cuenca de Karoo (que se extiende desde el Cabo Occidental hasta KZN), con la intención de producir gas natural utilizando el controvertido Método de fractura hidráulica horizontal. Las comunidades agrícolas locales (y los ciudadanos sudafricanos en general) están preocupados por la posible contaminación de agua y aire, la interrupción de la superficie, las amenazas a las economías existentes (agricultura, turismo) y la salud humana y animal. La huella de carbono del desarrollo del gas de esquisto y su contribución al cambio climático también es una preocupación. Es un tema polémico porque el gas de esquisto está compitiendo con alternativas viables para la producción de energía, utilizando tecnologías renovables, como energía solar y eólica, que son posibles en el área.

Y tras una gran preocupación pública y oposición, el gobierno sudafricano Declaró una moratoria en las solicitudes de licencia de exploración en abril de 2011, con el propósito de nombrar un equipo de tareas interdisciplinarias para realizar un estudio de viabilidad sobre los efectos completos y las implicaciones del fracking. Ningún grupo de la sociedad civil formó parte del equipo de tareas. La moratoria se renovó durante otros seis meses en septiembre de 2011 para permitir que el equipo de tareas complete su estudio.

Y después de intentos infructuosos para acceder a la información sobre el equipo de tareas, el TreadoUSURE DE EJE EL GRUPO DE ACCIÓN Karoo demandó al ministro Shabangu en octubre de 2011, con el gobierno del Tribunal High Gauteng North Gauteng a su favor en enero de 2012.

y en septiembre de 2012, el gabinete anunció el levantamiento de la moratoria de 17 meses en la exploración de gas en el Karoo. Durante estos meses, el equipo de tareas de fracturamiento hidráulico y la fractura hidráulica ha estado investigando las concesiones ambientales y sociales con los miembros extraídos de PASA, los departamentos de asuntos ambientales, ciencia y tecnología, energía y recursos minerales, el Consejo de Geociencia, Ska Sudáfrica, Comisión de agua y Eskom. Ningún miembro de la sociedad civil o grupos de agricultura formó parte del equipo de tareas. TKAG respondió con una conferencia de prensa y también una movilización del Día Global contra Fracking el 22 de septiembre de 2012.

Datos básicos
Nombre del conflictoFracking hidráulico en el Karoo, Sudáfrica
PaísSud Africa
Estado o provinciaCabo Occidental, Cabo Oriental, Cabo Norte
Ubicación del conflictoMayor cuenca de karoo
Precisión de la localizaciónNivel regional (media)
Origen del conflicto
Tipo de conflicto. 1er nivelCombustibles fósiles y Justicia climática/energética
Tipo de conflicto. 2do nivel:Exploración y extracción de petróleo y gas
Gas y fracking
Mercancías específicasGas natural
Detalles del proyecto y actores
Detalles del proyecto

La Agencia Internacional de Energía afirma que hay 485 billones de pies cúbicos de gas de esquisto debajo de la superficie en Sudáfrica. Esto puede ser una sobreestimación silvestre, pero ha actuado como un estímulo para ciertas compañías petroleras para solicitar los derechos de exploración. La cantidad de gas técnicamente recuperable aún no se conoce. Sin embargo, se necesitan vastas cantidades de agua dulce en las operaciones de fracturamiento hidráulico (aproximadamente 20 millones de litros por fractura por pozo), en un área que es muy árida y ya restrictada. Royal Dutch Shell (Área de exploración asignada 90,000 kilómetros cuadrados); Aceite de halcón y gas (30,000 kilómetros cuadrados); Gas y aceite de Bundu (3,100 kilómetros cuadrados); Carbón anglo; Aplicación conjunta de SASOL, Statoil y Chesapeake Energy (88,000 kilómetros cuadrados). (SASOL retiró su solicitud en noviembre de 2011).

Área del proyecto29,000,000
Nivel de inversión:200 millones (conchas de inversión potencial solamente)
Tipo de poblaciónSemi-urbana
Población afectada:40,000,000
Inicio del conflicto:12/2010
Nombre de las companías o empresas estatales:Royal Dutch Shell (Shell) from Netherlands
Falcon Oil and Gas
Bundu Gas and Oil from Australia
Anglo American from United Kingdom
Statoil from Norway
Chesapeake Energy
Sasol from South Africa
Actores gubernamentales relevantesDepartamento de Asuntos minerales, Departamento de Energía, Departamento de Asuntos del Agua, Departamento de Agricultura, Forestales y Pesca, Departamento de Ciencia y Tecnología, Departamento de Salud, Departamento de Turismo, Gobierno Provincial, Distrito y Municipios Locales, PASA, Departamento de Asuntos Minerales
Instituciones financieras e internacionalesThe World Bank (WB) from United States of America
Organizaciones de justicia ambiental (y otros grupos de apoyo) así como sus páginas web de ser posible:Derek Light (abogado con sede en Graaff-Reinet, que representa a más de 300 terratenientes y comunidades), TKAG (Treasure the Karoo Action Group; Jonathan Deal), Fractual (Ian Perrin), Earthlife Africa (Muna Lakhani), WWF (Saliem Fakir), Wessa (Sociedad de vida silvestre y medio ambiente de SA), CJN! SA Network, Centro de Derechos Ambientales, Cabo Occidental Sociedad de Vida Silvestre y Medio Ambiente, Comité de Tierras del Cabo Sur, AGRI-SA (Lobby de los agricultores comerciales)
Conflicto y Mobilización
Intensidad del conflictoBaja (algunas organizaciones locales)
Estado/fase del conflictoEstado preventivo (resistencia precautoria)
Grupos mobilizados:Agricultores
Organizaciones sociales locales
Ciudadanos (vecinos)
Cientificos locales/profesionales
Formas de mobilización:Elaboración de informes alternativos
Desarrollo de redes y acciones colectivas
Involucramiento de ONG nacionales e internacionales
Acciones judiciales
Activismo mediático
Presentación de observaciones y objeciones al EIA
Reclamos a partir de petitorios y declaraciones públicas
Campañas públicas
Manifestaciones callejeras
Medios sociales (Facebook, Twitter)
Impactos del proyecto
Impactos ambientalesPotencial: Contaminación atmosferica, Pérdida de biodiversidad, Seguridad alimentaria (problemas con cosecha, etc.), Calentamiento global, Degradación de paisaje, Contaminación sonora, Contaminación del suelo, Erosión del suelo, Desbordamiento de residuos, Deforestación y pérdida de área cultivada, Contaminación del agua superficial, impacto en la calidad del agua, Contaminación de agua subterránea, Impacto en sistema hidrogeológico, Reducción de la conectividad ecológica/hidrológica
Otro impactos ambientalesLos IMapts ambientales anteriores se han documentado en áreas donde se está utilizando la fractura hidráulica.
Impactos en la saludPotencial: Accidentes, Problemas de salud relacionados con alcolismo, violaciones, etc., Otras enfermedades relacionadas a la contaminación ambiental
Otros impactos en la saludLos impactos humanos y animales de salud de la exposición a carcinógenos conocidos y disruptores endocrinos, COV y otros productos químicos no revelados.
Impactos socioeconómicosPotencial: Desalojo, Aumento de violencia, Pérdida de formas de subsistencia, Aumento de problemas sociales (alcoholismo, prostitución, etc.), Violanciones a los derechos humanos, Deterioro del paisaje y perdida de sentido de identidad del lugar
Otros impactos socioeconómicosLos impactos socioeconómicos enumerados anteriormente se han documentado en las comunidades afectadas en los Estados Unidos durante un auge de gasolina.
Resultados
Estado actual del proyectoPropuesta (fase exploratoria)
Resultado del conflicto / respuesta:Decisión judicial a favor de la justicia ambiental
Negociación de soluciones alternativas
Fortalecimiento de la participación
Negociación en curso
Moratoria
Desarrollo de alternativas:Propuestas para el desarrollo de gas de esquisto que utilizan fracturamiento hidráulico, compiten directamente con la posibilidad de tecnologías renovables en el Karoo, que es eminentemente adecuado para la generación de energía eólica y solar, y que también podría crear muchos trabajos locales.
¿Considera usted que éste es un caso de éxito para la justicia ambiental?No estoy seguro
Explicar brevemente el motivo:Las solicitudes para explorar para el gas de esquisto en el karoo se colocaron bajo una moratoria temporal aprobada por el gabinete en abril de 2011. Esta moratoria se renovó durante otros seis meses en septiembre de 2011. En febrero de 2012, la moratoria se extendió de nuevo, con una decisión esperada en Julio de 2012. http://www.businesslive.co.za/SouthAfrica/2012/03/13/cabinet-to-get-Fracking-Report-Soon-Shabangu http://www.businesslive.co.za/southAfrica/ sa_markets / 2012/05/10 / gabinete-para-get-fracking-report-in-julio
Fuentes y Materiales
Leyes y regulaciones o cualquier otro tipo de texto jurídicos relacionado

National Environmental Management Act
[click to view]

WHITE PAPER

ON RENEWABLE ENERGY
[click to view]

NATIONAL NUCLEAR

REGULATOR ACT
[click to view]

Integrated Resource Plan 2010 documentation
[click to view]

Bibliografía a libros publicados, artículos académicos, películas o documentales publicados

WWF Response to Econometrix study:
[click to view]

Dr Chris Hartnadys presentation at Cape Town shale gas conference:
[click to view]

WWF Position paper on Fracking:
[click to view]

Response to Golder's Draft Environmental Management Plan South Western Karoo Basin Gas Exploration CENTRAL PRECINCT Shell Exploration Company B.V. - PASA Reference Number 12/3/220 April 2011
[click to view]

Greenpeace Africa. 2011. The True Cost of Nuclear Energy in South Africa. Johannesburg: Greenpeace.

Teaching Screens. 2008. Uranium Road (54-minute documentary).

Royal Dutch Shell - A Critical Review of the Application for a Karoo Gas Exploration Right
[click to view]

Fig, D. 2007. Uranium Road: Questioning South Africas Nuclear Direction. Johannesburg: Jacana.

Hallowes D. 2011. Toxic futures. Pietermaritzburg: UKZN Press.

Fig, D. 2010. Nuclear Power Rethink? The Rise and Demise of the Pebble Bed Modular Reactor. Pretoria: Institute of Strategic Studies.

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

Medios Relacionados - enlaces a videos, campañas o redes sociales

Unearthed the documentary
[click to view]

Fracking protests
[click to view]

Photos: STOP FRACKING IN THE KAROO
[click to view]

Información Meta
Colaborador:Marina Louw, Jolynn Minnaar
Última actualización:11/02/2015
ID conflicto:652
Comentarios
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.