Última actualización::
19-11-2015

Greenfield Cement Plant de Lafarge, HP, India

La subsidiaria india del gigante de cemento planea una planta más en Himachal Pradesh. Pero el área ya está presenciando un desarrollo hidroeléctrico inexplicable; La conexión de los sectores orientados al crecimiento frenético pero también de las luchas y resistencias locales



Este formulario ha sido traducido para su conveniencia utilizando un software de traducción impulsado por Google Translate. Por lo tanto, puede contener errores o discrepancias. Si surge alguna duda relacionada con la exactitud de la información contenida en estas traducciones, consulte la versión del caso en: Inglés (Original)

Descripción:

Fue el 25 de septiembre de 2006 que el gobierno de Himachal Pradesh aprobó por primera vez la propuesta para establecer una unidad de planta de cemento Greenfield por Lafarge India Private Limited (LIPL). Esto sucedió corto después de 2003, el BJP dirigió al gobierno en el Centro anunció un paquete de subsidios industriales para el estado. La planta de cemento se propone en Alsindi en Tehsil Karsog de District Mandi, que cae en el valle de Satluj.

El costo total del proyecto en 2006 se estimó en Rs. 900 millones de rupias. Lafarge, el principal inversor del proyecto, es una firma multinacional francesa y el mayor productor de cemento del mundo. El Memorando de Entendimiento (MOU) entre Lafarge India Private Limited (LIPL) y GoHP se firmó en septiembre de 2007. 0

"La farce?", Un informe que estudió el estudiado Los impactos socioeconómicos y ambientales del proyecto señala que "el área dentro de 10 kms de radio del sitio de la planta minera y de cemento comprende 171 pueblos de ingresos". En los impactos de la minería, el informe agrega que "en el sitio minero, 16 pueblos de 3 panchayats: Balindi, Bagshyad y Bindla se verán directamente afectados ya que perderán parte de sus tierras agrícolas y la mayoría de sus tierras forestales bajo la categoría de categoría de categoría de categoría de categoría de categoría de categoría de categoría de categoría de categoría de categoría de categoría de categoría de categoría de categoría de Bosque protegido demarcado ". También se han atribuido problemas importantes con la generación de residuos sólidos y contaminación que afectarán a "todas las aldeas en la pendiente descendente del valle de Alsindi de la cresta de Pheridhar".

greenfield Project is is is es Un caso distinto de justicia ambiental en el estado donde las comunidades locales, a través del poder de la acción colectiva, han afirmado los derechos sobre sus recursos naturales y medios de vida. en el suelo. Las personas locales afectadas de 10 panchayats formaron plataformas locales para presionar con las autoridades de Lafarge. 0 0 • Una de las demandas iniciales de la comunidad solicitó la reubicación completa de la unidad de cemento que Sin embargo, no se materializó. Entre 2007-2009, una serie de representaciones que cuestionan la viabilidad del proyecto fueron enviadas por grupos locales y organizaciones de justicia ambiental al gobierno central en Nueva Delhi. Los dos grupos (grupos ambientalistas locales y estatales) también colaboraron para exigir una revisión independiente transparente del proyecto.

En este momento, los comités de acción conjunta del pueblo (JAC) y Deobadeyogi Paryavaran Sangarsh Samiti (JDPSS) también fueron oficiados.

• La audiencia pública del medio ambiente para el proyecto fue realizada por el Junta de Control de Control de Contaminación de Himachal Pradesh (HPPCB) el 4º Diciembre de 2008. Los lugareños expresaron su oposición una vez más, pero el JAC estaba insatisfecho con el informe sesgado de la audiencia de HPPCB que ha minimizado por completo la oposición de las personas. El JAC del Ministerio de Medio Ambiente y el cambio climático del Ministerio de Medio Ambiente y el cambio climático (MOEFCC) junto con el video grabado de la audiencia pública para probar su caso. 0

Sin embargo, Estos esfuerzos no llegaron a ninguna fruta, ya que el Proyecto Greenfield finalmente se le otorgó la autorización del entorno el 8 de junio de 2009. 0

• Pero como varios otros movimientos de justicia ambiental en Himachal Pradesh que tienen El activismo judicial implementado efectivamente como una estrategia de protesta, el caso del proyecto Greenfield también es único en ese sentido. Los lugareños y grupos ambientales se negaron a aceptar la decisión de EAC y decidieron lanzar una batalla legal. Se adelantaron y presentaron un litigio de interés público (PIL) ante la Autoridad Nacional de Apelaciones de Medio Ambiente (ahora NGT) y cuestionaron la CE. 0 0 • La CE fue cuestionada en dos peticiones separadas. Los esfuerzos de la gente dieron resultados positivos cuando el NEAA designó un comité para investigar las repercusiones ambientales y socioeconómicas de la CE. Shri J.C Kala, el ex miembro de la Autoridad de Apelaciones visitó el sitio del proyecto y, en base a los testimonios de las personas, el comité NEAA se vio obligado a cuestionar la viabilidad del proyecto. Después de interactuar con la población afectada local, el NEAA declaró el Proyecto Greenfield como una "amenaza inminente para la rica economía agrícola de la región".

• El resultado positivo de la visita de NEAA fue que el 30 de agosto revocó la CE otorgada al proyecto. La orden crítica del NEAA declaró que "la autoridad está convencida de que en consideraciones ambientales y sociales, no es deseable extraer la aldea de Telehan ni poner una planta de cemento en Ghanger". y que "el despojo, el empobrecimiento y el trauma unidos al desplazamiento no han sido capturados por la evaluación del impacto del medio ambiente ni apreciados por el Comité de Evaluación de Expertos (EAC) o el gobierno estatal". Además, señaló que el "Santuario de vida silvestre de Majathal está situado a menos de 5 km del sitio del proyecto y podría tener un impacto posible en la vida silvestre". 0 0 • Después de la decisión de NEAA a Revocar la CE, Lafarge India se mudó al Tribunal Superior con su apelación contra él. En esta etapa, lo que fue un revés para el movimiento local fue la decisión del Tribunal Superior de dejar de lado el fallo de NEAA. El Tribunal Superior en este punto planteó preguntas ante la autenticidad de un comité de un hombre de la NEAA. Sin embargo, junto con esta decisión, el tribunal también ordenó una reevaluación de la CE y le pidió a MoEFCC que se realizara una visita al sitio. Un sub-comité designado por el MoEF (ahora MOEFCC) visitó el proyecto en octubre de 2011. Según los grupos de medio ambiente local, el comité no visitó el sitio minero real; pero solo visitó las áreas accesibles por carretera y no interactuó con la población afectada. A pesar de una visita de sitio de mala calidad y un informe igualmente injusto del subcomité enviado al EAC, se recomendó el proyecto Greenfield para EC.

simultáneamente, el movimiento contra Greenfield También se vio envuelto en su contexto de política específica, donde algunos poderosos intereses políticos creados intentaron influir en la opinión de las personas a favor del proyecto. En el medio de marzo de 2009, se emitió la Sección 4 de la adquisición de tierras antiguas para comenzar la adquisición de 1009 Bighas. Dado que el aviso de adquisición de tierras se emitió durante el período electoral y, por lo tanto, violó el Código de Conducta, el JAC se acercó a la Comisión Electoral. El aviso solo se retiró temporalmente y en junio, la Sección 4 se emitió una vez más. El evento fue testigo de objeciones en forma de rellenos masivos contra el proyecto. Hubo una demostración de más de 500 personas en la ciudad de Karsog.

También surgieron varios conflictos múltiples relacionados con la violación de la Ley de Derechos Forestales. Los grupos ambientalistas a nivel local y estatal en febrero de 2014 también plantearon preguntas sobre el desvío de 360 ​​hectáreas de tierras forestales (concesión de la etapa I) en la que las comunidades dependen de su sustento, especialmente los grupos marginados en productos forestales no madereros (NTFP). Además, la mayoría de las tierras forestales a adquirir caes bajo el bosque protegido demarcado. Los grupos ambientalistas en su sumisión contra la concesión de la autorización forestal en la etapa I también cuestionaron el en cascada más grande del valle de Satluj con hidroposición como Luhri HydroProject y Kol Dam.

Datos básicos
Nombre del conflictoGreenfield Cement Plant de Lafarge, HP, India
PaísIndia
Estado o provinciaHimachal Pradesh
Ubicación del conflictoAlsindi, Tehsil Karsog, District Mandi
Precisión de la localizaciónNivel alto (local)
Origen del conflicto
Tipo de conflicto. 1er nivelConflictos industriales o servicios
Tipo de conflicto. 2do nivel:Deforestación
Contaminación por transporte (derrames, emisiones, polvo)
Extracción de materiales de construcción (canteras, arena, grava)
Mercancías específicasCemento
Tierra
Agua
Detalles del proyecto y actores
Detalles del proyecto

Los dos componentes principales del proyecto son la planta de cemento de cemento MTPA Cement y 2 MTPA Clinker de producción en DPF Ghanger, Tehsil Karsog, District Mandi. También implica establecer una cinta transportadora de cinturón de tierra de 8 km de largo para transportar la piedra caliza, las trituradoras, las casas de almacenamiento, las áreas de trabajo y residenciales. La cinta transportadora pasará sobre la aldea Talhain de Bindla Panchayat. Según Lafarge, la cinta transportadora es el "modo de transporte amigable con el medio ambiente de última generación". Esto se construirá más de 8.89 ha de tierra forestal, mientras que la planta de cemento involucrará 89.17 ha y 263.93 ha para la minería de piedra caliza. El total de tierras forestales que se adquirirán se destacan en 361.99 ha. La montaña donde se encuentra el depósito de piedra caliza se eleva del río Satluj a 620 m sobre MSL hasta 1800m sobre MSL. Con esta planta de Greenfield, Lafarge espera aumentar significativamente su capacidad de cemento de 5,5 millones a 8,5 millones de toneladas.

Área del proyecto362
Nivel de inversión:INR 900 millones de rupias (aproximadamente 142,000,000)
Tipo de poblaciónRural
Población afectada:Aproximadamente 16 aldeas
Inicio del conflicto:2006
Nombre de las companías o empresas estatales:Lafarge from France
Lafarge India Private Limited (LIPL) from India
Actores gubernamentales relevantesGobierno de Himachal Pradesh, Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático, Junta Central de Control de Contaminación, Junta de Control de Contaminación del Estado, Comité de evaluación de expertos, Tribunal Verde Nacional, Comité Asesor Forestal, Departamento Forestal del Estado, Magistrado Sub Divisional, Comisionado Adjunto, Himachal Pradesh High High Corte
Organizaciones de justicia ambiental (y otros grupos de apoyo) así como sus páginas web de ser posible:Paryavaran Bachao Sangarsh Samiti, Karsog, Distrito Mandi Jai Shri Deo Badeyogi Sangharsh Evam Paryavaran Sanrakshan Samiti, Karsog, Distrito Mandi Jan Abhiyan Sanstha Paryavaran Evam Gram Vikas Samiti Him Niti Abhiyan
Conflicto y Mobilización
Intensidad del conflictoMedia (movilización visible, protestas callejeras)
Estado/fase del conflictoEstado preventivo (resistencia precautoria)
Grupos mobilizados:Agricultores
Organizaciones sociales locales
Ciudadanos (vecinos)
Formas de mobilización:Boicot y/o no participación en procedimientos oficiales
Elaboración de informes alternativos
Desarrollo de redes y acciones colectivas
Acciones judiciales
Presentación de observaciones y objeciones al EIA
Reclamos a partir de petitorios y declaraciones públicas
Manifestaciones callejeras
Huelgas
Impactos del proyecto
Impactos ambientalesPotencial: Seguridad alimentaria (problemas con cosecha, etc.), Degradación de paisaje, Desbordamiento de residuos, Impacto en sistema hidrogeológico, Reducción de la conectividad ecológica/hidrológica, Contaminación atmosferica, Pérdida de biodiversidad, Deforestación y pérdida de área cultivada, Contaminación del agua superficial, impacto en la calidad del agua, Contaminación de agua subterránea
Impactos en la saludPotencial: Enfermedades laborales y accidentes, Otras enfermedades relacionadas a la contaminación ambiental
Impactos socioeconómicosVisible: Deterioro del paisaje y perdida de sentido de identidad del lugar
Potencial: Aumento de la corrupción/cooptación de distintos actores, Falta seguridad laboral, ausentismo, despidos, desempleo., Otros impactos socioeconómicos, Desalojo, Pérdida de formas de subsistencia, Expropiación de tierra
Resultados
Estado actual del proyectoPlanificada ( decisión de avanzar, EIA aprobado, etc.)
Resultado del conflicto / respuesta:Fortalecimiento de la participación
Negociación en curso
Desarrollo de alternativas:Los grupos del medio ambiente local han exigido transparencia en el proceso de planificación y la participación democrática de las partes interesadas locales. Sus presentaciones oficiales también han pedido una revisión de las unidades de cemento ya existentes en la región. Lo más importante es que han exigido una revisión de las regulaciones sobre el entorno de unidades de cemento en zonas ecológicamente sensibles. El estado de Himachal Pradesh ya ha sido testigo de casos de unidades de cemento como la planta de piedra caliza Jaypee en el área industrial Baddi Barotiwala Nalagarh que ha provocado graves violaciones ambientales, legales y de derechos humanos.
¿Considera usted que éste es un caso de éxito para la justicia ambiental?No estoy seguro
Explicar brevemente el motivo:Dada la determinación local de recurrir, el NEAA se vio obligado a revisar el proyecto y declarar un veredicto a favor de las personas y el medio ambiente. Sin embargo, eso no fue tomado en verdadero espíritu por el Tribunal Superior de Himachal Pradesh, que dejó de lado la decisión del NEAA. El proyecto ha sido recomendado para la autorización ambiental y ahora dependerá de la concesión de la autorización forestal de la etapa I por parte del Comité Asesor Forestal. Todavía está por verse si las presentaciones hechas por grupos de justicia ambiental que destacan las violaciones de FRA, los impactos en la economía agrícola local, la cascada del valle de Sutlej con plantas hidroeléctricas, y las implicaciones socioeconómicas de un proyecto como Greenfield serán reconocidas.
Fuentes y Materiales
Leyes y regulaciones o cualquier otro tipo de texto jurídicos relacionado

Forest Rights Act 2006

The Water (Prevention and Control of Water Pollution) Act 1974
[click to view]

Forest Conservation Act 1980

The Air (Prevention and Control of Pollution) Act, 1981
[click to view]

Bibliografía a libros publicados, artículos académicos, películas o documentales publicados

La Farce? A Report on Lafarge's proposed Greenfield Cement Plant. The report has been prepared in collaboration with local environment groups and community leaders on socio-economic and environmental impacts of the Greenfield cement plant.
[click to view]

Lafarge in the race for Himachal cement plant
[click to view]

Enviornment clearance for Lafarge cement plant revoked in Himachal
[click to view]

Appeals body scraps Lafarge plant approval
[click to view]

Green court says no to Lafarge project in Himachal Pradesh
[click to view]

Alsindi cement plant runs into rough weather
[click to view]

Lafarge spreads India footprint
[click to view]

Environmentalists, Villagers Oppose Greenfield Lafarge Cement Plant In Himachal
[click to view]

Ministry clears, but green court blocks Lafarge
[click to view]

Información Meta
Colaborador:Himdhara Environment Research and Action Collective, Himachal Pradesh, India (www.himdhara.org) and Daniela Del Bene, ICTA - UAB ( d.delbene_at_gmail.com)
Última actualización:19/11/2015
ID conflicto:2027
Comentarios
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.