El caso trata sobre el Milieudefensie/Friends of the Earth de la Tierra que demanda al Real Dolla holandesa por no desempeñar su papel en la lucha contra el cambio climático y, por lo tanto, incumplir su deber de cuidado según las obligaciones de la ley holandesa y los derechos humanos. 0 < /Código> 0 Establecido en 1971, Milieudefensie es la organización climática más influyente del Países Bajos. Desde 1972, ha sido miembro de Friends of the Earth International, la red ambiental de base más grande a nivel internacional [1]. Shell, anteriormente conocido como Royal Dutch Shell [2], es una multinacional anglo-holandesa y una de las compañías más grandes de petróleo y gas en todo el mundo y, en consecuencia, uno de los mayores productores corporativos de gases de efecto invernadero [3]. 0 0 En 2019, Mileudefensie junto con otras ONG y las firmas de más de 17,000 ciudadanos, comenzó una demanda contra Shell argumentando que Shell tiene la obligación de contribuir a la prevención del cambio climático en función del Deber de cuidado bajo el estándar no escrito del Código Civil holandés, el Libro 6 Sección 162 y el Acuerdo Climático de París de 2015. En línea con estas fundaciones legales, exigieron que Shell reduzca sus emisiones en un 45% para 2030, en comparación con el nivel de 2019 - y utilice su gran influencia para proporcionar a los consumidores opciones más sostenibles. Según el Milieudefensie, Shell había sabido los efectos peligrosos de las emisiones de la compañía durante décadas y no pudo tomar las medidas apropiadas hasta el momento presente [4]. 0

shell defendido a sí mismo Al dar principalmente dos argumentos: primero, argumentaron que eliminar más emisiones no tendría ningún efecto porque esas emisiones serían reemplazadas por otras compañías debido al Sistema de Comercio de Emisiones de la UE (ETS). En segundo lugar, Shell argumentó que no había una base legal para que la compañía fuera demandada por sus emisiones y que los argumentos del demandante eran demasiado generales para caer dentro del alcance de la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH) [5]. 0

El 26 de mayo de 2021, el Tribunal de Distrito de La Haya dictaminó que Shell tuvo que reducir sus emisiones en un 45% para 2030 a través de las emisiones de sus propias operaciones y efectos de la compañía producida de petróleo . Según el tribunal, esta decisión se tomó sobre la base del deber de cuidado bajo el estándar no escrito del Código Civil holandés y los objetivos climáticos de París [6]. 0 0 A partir de hoy, Shell no ha tomado ninguna medida para reducir aún más sus emisiones en línea con la decisión del tribunal. También debe mencionarse que la compañía trasladó su sede de los Países Bajos al Reino Unido, a pesar de que la compañía niega cualquier relación de la reubicación con la sentencia del tribunal, pero lo explica principalmente con el 15% de impuesto de dividendos que el gobierno holandés pone grandes multinacionales. [7]. En abril de 2022, Milieudefensie envió una carta a la junta directiva de la compañía pidiendo acciones urgentes. Shell, por su parte, apeló contra la decisión del tribunal en junio de 2022, y queda por ver cuál será el resultado de este conflicto [5]. Sin embargo, plantea la pregunta más amplia de si las empresas privadas pueden ser responsables de tomar medidas apropiadas sobre el cambio climático y responsable de no hacerlo.

Shell es una de las compañías petroleras más grandes en todo el mundo y produjo 3,24 millones de barriles de aceite equivalente por día (MBOE/D) en 2021 [9].