La gente de Kichwa de Sarayaku, quienes fueron nombrados dueños legales de su territorio ancestral en 1992, se opusieron fuertemente al proyecto de explotación petrolera del bloque 23 presentada en 1996. Lanzaron una campaña, apoyada por ambientalistas y asociaciones locales, contra las nuevas instalaciones de extracción a construir. por la compañía general de combustibles (CGC). En la década de 1930, Shell se estableció en ese área que desencadenando la resistencia a los pueblos de Sarayacu a la extracción de petróleo por primera vez. En los años siguientes, varias compañías petroleras intentaron seguir Shell en la explotación de los territorios ancestrales de Kichwa: la empresa estadounidense Amoco occidental en 1970, Ldela Arco Oriente en 1989, y CGC argentina en 1996. Durante la campaña de comunicación sobre el proyecto de explotación petrolera en 2001 con Las comunidades, la gente de Kichwa de Sarayacu expresó firmemente su oposición. Sin embargo, en 2002, la compañía petrolera comenzó sus exploraciones, junto con la militarización del territorio. El activismo de Kichwa contra el proyecto fue criminalizado. Aún asociado de los pueblos de Kichwa de Sarakayu, junto con el CEJIL y los CDES logró la atención de los medios internacionales cuando en 2003 presentaron una petición a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) denunciando el prejuicio estatal ecuatoriano de la gente de Kichwa de Sarayacu. El CIDH finalmente gobernó a favor de las personas de Kichwa en junio de 2012, reconociendo que el Estado ecuatoriano violó el derecho de los pueblos indígenas a la consulta previa. El gobierno tuvo que presentar excusas públicas. Desde 2015, los bloques de Amazon 74 y 75 son los nuevos objetivos para la explotación petrolera, lo que pone una nueva amenaza en la integridad del territorio de Sarayacu. |
En 2012, después de la petición de los pueblos de Kichwa, la Corte Interamericana de Derechos Humanos impidió que la explotación petrolera ocurriera en el bloque 23.
Este formulario ha sido traducido para su conveniencia utilizando un software de traducción impulsado por Google Translate. Por lo tanto, puede contener errores o discrepancias. Si surge alguna duda relacionada con la exactitud de la información contenida en estas traducciones, consulte la versión del caso en: Inglés (Original)
| Nombre del conflicto | Sarayaku - extracción de aceite en el bloque 23, Ecuador |
| País | Ecuador |
| Estado o provincia | Pastaza |
| Precisión de la localización | Nivel alto (local) |
| Tipo de conflicto. 1er nivel | Combustibles fósiles y Justicia climática/energética |
| Tipo de conflicto. 2do nivel: | Exploración y extracción de petróleo y gas Infraestructura de transporte (carreteras, rutas, canales,hidrovías,oleoductos) |
| Mercancías específicas | Petróleo crudo |
| Detalles del proyecto | 1.5 toneladas de explosivo ubicadas en 465 lugares diferentes dejados por la compañía petrolera argentina CGC entre 2002 y 2003. Nueva amenaza desde 2015: Exploración de bloques 74 y 75. |
| Área del proyecto | 200,000 |
| Tipo de población | Rural |
| Inicio del conflicto: | 1996 |
| Nombre de las companías o empresas estatales: | Petroecuador from Ecuador Walsh Ecuador from Ecuador DAYMI Services from Argentina General Company of Combustibles (CGC ) from Argentina Petroamazonas Ecuador SA (Petroamazonas) from Ecuador - currently exploirating blocks 74 and 75 |
| Actores gubernamentales relevantes | Ministerio de Minas y Petrleo - Gobierno de Ecuador, CIDH - EE. UU. |
| Instituciones financieras e internacionales | UN Special Rapporteur on the rights of indigenous peoples Inter-American Court of Human Rights (CIDH) |
| Organizaciones de justicia ambiental (y otros grupos de apoyo) así como sus páginas web de ser posible: | CONSEJO DEL GOBIERNO DE SARAYACU, ACCIONE ECOLGICA, CONAIE, OPIP, Asociación de residentes de Sarayaku, Centro de Derechos Económicos Y Sociales (CDES), Amnistía Internacional, Oilwatch - Nigeria, Centro Por La Justicia Y El Derecho Internacional (CEJIL) - EE. UU. |
| Intensidad del conflicto | Alta (difusión, movilizaciones masivas, reacción de las fuerzas policiales, violencia y arrestos) |
| Estado/fase del conflicto | Estado de reacción y resistencia (durante la construcción y las operaciones) |
| Grupos mobilizados: | Comunidades indígenas Trabajadores informales Organizaciones sociales internacionales Organizaciones sociales locales Ciudadanos (vecinos) Movimientos sociales Organizaciones de mujeres |
| Formas de mobilización: | Involucramiento de ONG nacionales e internacionales Acciones judiciales Reclamos a partir de petitorios y declaraciones públicas Campañas públicas Manifestaciones callejeras Defensa de los recursos por su valor económico |
| Impactos ambientales | Visible: Pérdida de biodiversidad, Degradación de paisaje, Contaminación del suelo, Desbordamiento de residuos, Deforestación y pérdida de área cultivada, Contaminación del agua superficial, impacto en la calidad del agua Potencial: Contaminación atmosferica, Seguridad alimentaria (problemas con cosecha, etc.), Calentamiento global, Contaminación sonora, Erosión del suelo, Contaminación de agua subterránea |
| Impactos en la salud | Visible: Enfermedades laborales y accidentes, Muertes Potencial: Malnutrición, Problemas mentales (stress, depresión y suicidio), Situaciones de violencia con efectos en la salud |
| Impactos socioeconómicos | Visible: Aumento de la corrupción/cooptación de distintos actores, Desalojo, Aumento de violencia, Pérdida de formas de subsistencia, Pérdida de los conocimientos locales, saberes, prácticas, cultura., Militarización y aumento de presencia y control de las fuerzas del orden, Violanciones a los derechos humanos, Expropiación de tierra, Deterioro del paisaje y perdida de sentido de identidad del lugar Potencial: Falta seguridad laboral, ausentismo, despidos, desempleo. |
| Estado actual del proyecto | Parado |
| Resultado del conflicto / respuesta: | Criminalización de activistas Decisión judicial a favor de la justicia ambiental Represión Nuevos Estudios de Impacto Ambiental |
| Desarrollo de alternativas: | Respeto de los derechos indígenas, territoriales y colectivos, "Quenos Dejen Vivir en Paz" ("Vivienmos solos") defendiendo la forma de vida de Kichwa, lo que implica el respeto de toda la integridad de la selva tropical. Patricia Gualinga, líder de Kichwa [1] |
| ¿Considera usted que éste es un caso de éxito para la justicia ambiental? | SI |
| Explicar brevemente el motivo: | La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ordenó a CGC que suspendiera todas las actividades de extracción en 2004, y en 2009 se le dijo a la compañía que eliminara los explosivos ubicados en el territorio nativo. |
| Leyes y regulaciones o cualquier otro tipo de texto jurídicos relacionado |
| ||||||||||
| Bibliografía a libros publicados, artículos académicos, películas o documentales publicados |
| ||||||||||
| |||||||||||
| Medios Relacionados - enlaces a videos, campañas o redes sociales |
| ||||||||||
| Otros documentos: | Petición a la Corte Interamericana de Derechos Humanos Cidh, Pueblo Indigena Kichwa de Sarayaku (Caso Número 12.465) vs. El Estado de Ecuador |
| Colaborador: | Lucie Greyl |
| Última actualización: | 17/02/2016 |
| ID conflicto: | 458 |