En la provincia de Espinar (Cuzco), donde Glencore opera en los complejos mineros de Tintaya (la mina está en proceso de su cierre), Antapaccay (que comenzó su producción en 2012) y Coroccohuayco (en exploración) [1], allí han sido quejas y demandas de las comunidades locales con respecto a la contaminación, que pone en peligro su salud y la de sus animales [2]. Hay dos aspectos centrales en las acciones del estado peruano y la compañía minera: violaciones de los derechos humanos de las comunidades que viven alrededor de los complejos mineros y la contaminación ambiental generada en el área. El caso aborda ambos aspectos, señalando que el gobierno peruano ha tomado su posición en el conflicto a favor de la compañía minera, facilitando la presencia de fuerzas policiales para mantener a los manifestantes y no reconocer la contaminación existente.

0 Historial del conflicto 0 0 En Perú, el tercer productor de zinc y cobre en el mundo [3], Glencore controla o participa en Seis mega proyectos mineros. En 2011, el Frente Único de Defensa de los Intereses de Espinar (Fudie), junto con la especialidad de la provincia, presentó una demanda contra la compañía. Se basaron en dos informes independientes sobre el agua en el área y la salud de la población que confirmó, respectivamente, la contaminación del agua con metales pesados ​​y en cantidades nocivas para el cuerpo, así como la presencia de una concentración altamente peligrosa de arsénico, plomo, cromo y mercurio en la sangre y la orina de los habitantes alrededor de las actividades mineras. La compañía negó los resultados de ambos informes a medida que el conflicto se intensificó en 2012, cuando la represión policial a las comunidades protestantes dio como resultado tres muertes y docenas de heridos. La tierra propiedad de la compañía fue adaptada como un campamento para los detenidos, quienes denunciaron abusos y torturas [4]. Los policías no fueron investigados, pero más de 40 líderes campesinos fueron demandados, cuyas investigaciones aún continúan hoy. Un año después, el gobierno peruano publicó un nuevo informe que confirmó la contaminación, pero que finalmente no lo vinculó con la presencia de la mina [5]. Glencore continuó defendiendo que sus actividades no dañaban el entorno del área. A finales de 2014, un médico, coinstalación del Instituto Nacional de Salud, reveló que no se había publicado una información clave al público: las muestras habían demostrado la presencia de once metales adicionales, entre los cuales se encontraba uranio [6 ] Aunque la Compañía no ha dado una declaración pública con respecto a esta última evidencia, difundió una respuesta al informe Conquistadores Corporativos [2] en enero de 2015, sobre el caso Espino. Continúa negando la contaminación y la culpa a la "mineralización del área", admite haber contratado a los servicios policiales para tareas de vigilancia y destaca que sus políticas voluntarias de responsabilidad social corporativa son como ejemplares. En conclusión, considera las protestas y críticas a sus actividades como injustificadas [8]. En el caso, también se denunció que Glencore también ha firmado un acuerdo con la Policía Nacional Peruana (PNP) que incluía los préstamos de los servicios de seguridad e inteligencia a la compañía, así como la existencia de una estación de policía dentro del campamento minero. 0 0 El papel de la arquitectura de la impunidad [9]

Además de haber firmado acuerdos de libre comercio con los Estados Unidos y la Unión Europea, Perú participa en las negociaciones de dos de los acuerdos comerciales más agresivos desde los puntos de vista de la liberalización: la Asociación Transpacífica (TPP) [10] y El Acuerdo de Comercio de Servicios (TISA) [11]. En esencia, estos acuerdos ya aseguran bastante firmemente los intereses de las empresas extranjeras, sin obligaciones para cumplir con los derechos humanos y ambientales. Además, como la mayoría de los países sudamericanos durante la década de 1990, en la mitad del apogeo neoliberal y la privatización de las empresas estatales estratégicas, Perú inscribió hasta 29 tratados bilaterales de protección de inversión (BIT) [12]. Entre estos bits estaban aquellos con los países de origen de Glencore: Suiza y Reino Unido. Como la gran mayoría de los tratados de este tipo, solo incluyen los derechos de los inversores y no sus responsabilidades. El tratado firmado con Suiza establece que en caso de que surja un conflicto entre una empresa de un país y el gobierno de otro, primero se debe abrir un diálogo entre ambos gobiernos. Si no hay resultados, el caso irá a un tribunal en el país donde la inversión se está llevando a cabo. Si el Tribunal no lo resuelve dentro de los 18 meses o si la Compañía no cumple con la decisión, puede proceder directamente a un Tribunal de Arbitraje Ad Hoc como el Centro Internacional para la Liquidación de Disputas de Inversión (ICSID) [13]. En el caso del bit con el Reino Unido, el límite de tiempo es de tres meses y es posible proceder directamente al método de arbitraje que la Compañía prefiere. El ICSID no se menciona directamente, ya que es posible usar otros tribunales [14]. Actualmente, el gobierno peruano ya enfrenta tres casos importantes con compañías mineras en la Ciadi: Bear Creek Mining Corporation (Canadá), el Renco Group, Inc. (Estados Unidos) y Compagnie Minière Internationale o S.A. (Francia) [15]. Con una empresa como Glencore, Perú no solo se ve obstaculizado por los mecanismos de bit y ISDS, sino también por sus propias relaciones comerciales. Al ser principalmente un país exportador, la UE es su tercer mercado de exportación principal y representa el 16,4 % de las exportaciones, y Suiza su cuarto, con un 7,2 % [16].

0 intentos de acceso a la justicia 0

La compañía Glencore - Xstrata ha sido demandada a nivel nacional e internacional en los siguientes organismos: en el abogado ambiental's Oficina en Cuzco, por sus crímenes al medio ambiente. Sin embargo, de acuerdo con el Código Penal peruano, para acreditar las responsabilidades en términos de contaminación, es necesario un permiso previo de la autoridad estatal pertinente. En el caso de Espinar, el estado no estableció la causa de la contaminación. Por lo tanto, el abogado probablemente presentará el caso. Se han iniciado investigaciones de la muerte de los tres habitantes locales durante el conflicto en mayo de 2012, pero el estado ha señalado que no es posible identificar la responsabilidad penal y, por lo tanto, el caso se presentó provisionalmente. 0 0 En julio de 2012, el presidente de Perú afirmó que no se permitirían más acuerdos dentro de la Policía Nacional Peruana (PNP) y las compañías mineras, sin embargo, esto aún no parece ser una realidad.

Miembros del Comité para la Defensa de la Salud y el Medio Ambiente en Espinar, así como diferentes organizaciones y comunidades afectadas por el Proyecto Glencore en la región presentada en mayo, en mayo, 2015, en el Juzgado Mixto de Espino, una demanda de acción ("Demanda de Acción de Cumplimento") para que el gobierno establezca políticas públicas a favor de la salud y el medio ambiente para las personas afectadas por metales pesados ​​tóxicos en el área de Tintaya-Antapaccay. El Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos (ECCHR), la Organización Swiss Multiwatch, los derechos humanos sin fronteras y Cooperacción de Perú presentó un informe legal a la ONU. Esta organización solicitó a Léo Heller, el relator especial del derecho humano al agua y al saneamiento, y al grupo de trabajo sobre el tema de las corporaciones de derechos humanos y transnacionales y otras empresas comerciales, para determinar si los gobiernos de Suiza y Perú, así como Glencore, cumplió con su deber de asegurar los derechos humanos de los habitantes de Espinar, especialmente los afectados por la contaminación de los metales pesados. 0 0 a nivel internacional, las familias de Los tres campesinos muertos y los heridos y arrestados en el conflicto de 2012 han demandado a Glencore en su oficina financiera y administrativa en Londres (Reino Unido) por los crímenes cometidos contra ellos. El caso aún se está procesando. 0 0 Lo que la justicia podría hacer: una opinión del ppt

En una audiencia que se celebró en Ginebra en junio de 2014, el Tribunal Popular Permanente (PPT) escuchó el testimonio de Jaime César Borda Pari, de la Coordina de Muqui Sur. Teniendo en cuenta la evidencia presentada ante los jueces por este testigo, el Tribunal reconoció las acciones de la Corporación Transnacional como otro ejemplo de violaciones de los derechos humanos y de personas. En línea con su juicio completo de Madrid, en mayo de 2010, y solo unos meses antes de la sesión que se celebró en México en diciembre de 2014, el PPT subrayó una vez más cómo las corporaciones transnacionales, incluida Glencore, violan sistemáticamente los derechos de los humanos y los pueblos a su propia ganancia. En la misma línea, el PPT reconoció en esta práctica generalizada la deficiencia actual del derecho internacional, a saber, la imposibilidad de acceder a la justicia y obtener un remedio que se está convirtiendo cada vez más en una carga insoportable para las comunidades afectadas, así como para las leyes que se supone que deben Dales refugio. En el mismo espíritu, el PPT reconoció la necesidad de mejorar la legislación internacional, incluso a través de un tratado vinculante sobre las corporaciones transnacionales, y un tratado de los pueblos, para responsabilizar a las corporaciones transnacionales por sus acciones.

< Código> 0 Actualización (octubre de 2021) 0 0 Después de la huelga de 2012, el ex alcalde de Espinar, Oscar Mollohuanca, fue arrestado violentamente y eliminado de las oficinas del municipio y fue celebrado en la prisión preventiva junto con Sergio Huamaní y Herbert Huamán, ex líderes del frente de defensa. Al alegando una falta de seguridad, el poder judicial los transfirió a la prisión de ICA, en la costa, a 500 km de Espinar. Fueron absueltos y lanzados después de muchas protestas en 2017, pero el caso fue a la segunda instancia en 2018 [16a] y continúa hasta el día de hoy [16b] 0 0 Desde entonces, mesas redondas se han creado, todos no tuvieron éxito, y los miembros de la comunidad no han dejado de protestar, con huelgas y bloques de carreteras [17]. Los miembros de la comunidad han sufrido una represión constante con muchos heridos [17a].

en julio de 2020, en medio de una pandemia, el gobierno y la compañía dejaron la tabla de diálogo Después de un mes de huelga. Hubo represión, los miembros de la comunidad resultaron heridos y el médico que los trató recibió amenazas de la policía [18]. También protestaron porque los bonos de solidaridad distribuidos por el gobierno para aliviar los efectos de la pandemia no llegaron [19]. Los miembros de la comunidad de Chumbivilcas, sin ver sus demandas satisfechas, en enero de 2021, los miembros de la comunidad decidieron reiniciar una huelga indefinida [20].

en marzo de 2021, el El poder judicial de Arequipa que siguió el caso contra el médico Fernando Osores y el abogado Juan Carlos Ruiz Molleda de IDL por haber revelado informes de 2011 que demostraron la muerte de un miembro de la comunidad de cáncer, fueron definitivamente absueltos. La oficina del fiscal los acusó de haber dañado la imagen del estado peruano [21]. Un informe abrumador de Amnistía Internacional se llevó a cabo entre 2018 y 2020, en 11 comunidades que rodean el proyecto, junto con los derechos humanos sin fronteras y el experto en salud ambiental Fernando Serrano de la Universidad de Saint Louis en Missouri reveló la contaminación en la sangre por metales tóxicos [22] . En julio de 2021, las comunidades de Pacopata y Huini Coroccohuayco ubicadas en el área de influencia del Proyecto de Expansión de Coroccohuayco, exigieron a través de un comunicado de prensa escrito al ex presidente Sagasti A Just Repation, esto unos días después de la finalización de la Comisión Multisectorial. Eso debe evaluar el daño a las comunidades [2] [3]. El conflicto continúa con el gobierno actual, con los miembros de la comunidad incluso pidiendo la renuncia del nuevo primer ministro Bellido por sus infracciones [24] [25].

Tintaya es una mina de pozo abierto, que funciona desde 1985 y controlada por Xstrata desde 2006, quien luego se fusionó con Glencore. Dado que está a punto de quedarse sin reservas, el área de producción está creciendo con los nuevos complejos de Coroccohuayco y Antapaccay, cerca del sitio original. Antapaccay inició su operación en noviembre de 2012. Actualmente, su producción consta de 80,000 toneladas por día. Sus reservas superan los mil millones de toneladas de 0.49 % de cobre con una vida útil estimada de dos décadas.