Please zoom in or out and select the base layer according to your preference to make the map ready for printing, then press the Print button above.

El centro de gas de Burrup de Woodside amenaza el antiguo arte sagrado aborigen, Australia Occidental


Descripción:

En 1965, el primer asentamiento occidental de Dampier se estableció en Murujuga, tierra administrada por los aborígenes de Ngarluma después de que los colonizadores occidentales de Yaburara fueron eliminados por los colonizadores occidentales [1], para servir como un puerto para exportar minas de hierro de las minas en las minas en las minas en las minas en las minas en las minas en las minas en las minas en las minas en Región de Pilbara. En 1984, la primera producción en lo que ahora se conoce como Burrup Hub se abrió como parte del Proyecto de Gas de la plataforma del Noroeste. En 1989, la primera carga de GNL se envió desde la terminal de GNL Karratha, la segunda terminal de exportación de GNL más grande del mundo [2]. En 2005, comenzaron proyectos de expansión adicionales con el desarrollo de más campos de gas en alta mar y la construcción de Plutón GNL, una segunda planta de licuefacción [3]. Ahora, el conglomerado corporativo dirigido por Woodside quiere aumentar la extracción de gas con los proyectos de gas de Scarborough y Browse Basin Offshore, y potencialmente oportunidades de apertura para un auge de fracking en tierra en Australia Occidental [4]. Pero los aborígenes y los activistas climáticos se resisten desafiante los proyectos.

Murujuga, también conocido como Burrup Peninsula, es el sitio de una gran colección de más de 1 millón de petroglifos, o Pinturas de rocas, que datan de hace 50,000 años hasta mediados del siglo XIX. 0

Estas pinturas de roca son sagradas para la población aborigen y constituyen la memoria registrada de sus antepasados ​​[5 ] Hay un proceso de solicitud en curso para que Murujuga esté protegido como un sitio del Patrimonio Mundial de la UNESCO [1]. Un informe científico reciente confirmó la alarma original de los pueblos aborígenes sobre la erosión del arte rupestre debido a las actividades industriales del Hub Burrup [6]. Históricamente, el desarrollo de la infraestuctiva para lo que ahora es el Hub Burrup ha destruido, desplazado y perturbado petroglifos, incluidas hasta 5,000 piezas de arte rocoso destruido para dar paso a la planta de gas Karratha en la década de 1980. Posiblemente, hasta 15,000 petroglifos podrían haber sido destruidos por la construcción de las instalaciones de almacenamiento y exportación de mineral de hierro en la década de 1960, antes de que los petroglifos fueran registrados o protegidos [7].

0
En palabras de Raelene Cooper, una mujer de Mardudhunera y ex miembro de la junta de la Corporación Aborigen de Murujuga: “La industria ha eliminado y destruido nuestro arte rupestre en otra forma de genocidio cultural. Esto ha causado la pérdida de nuestros medios de vida tradicionales, el conocimiento indígena tradicional y nuestra relación espiritual con la tierra. Ha habido desplazamiento y degradación ecológica. El Ngurra, nuestra tierra, es nuestro templo y nuestro parlamento. El arte del rock archiva nuestra tradición. No está escrito en una tableta de piedra, sino tallada en el Ngurra, que contiene nuestras historias de ensueño y líneas de canciones. "[8].

Woodside está jugando un juego de divide y gobierna sobre la comunidad aborigen local. Basado en su colaboración con la Corporación Aborigen de Mujuruga (MAC), la organización que administra el título nativo en representación de 5 grupos aborígenes, dice que el desarrollo industrial y el patrimonio tradicional pueden coexistir. Pero el actual CEO de la Corporación Aborigen de Mujuruga trabajó para Woodside desde 2013 [8]. Esto ha traído a la Mac para apoyar más desarrollos del Barrup Hub [9], mientras que otros grupos aborígenes como Save Our Songlines están defendiendo y luchando por la cancelación de nuevos proyectos industriales en Mujuruga y el reconocimiento de la herencia de sus antepasados ​​[10 ].

A pesar de las autoridades públicas, afirman que "se sabía poco sobre los valores del patrimonio" de Mujuruga en el momento de la industrialización. Es obvio que el sitio siempre ha tenido una gran importancia para los pueblos aborígenes, y Mujuruga ya se identificó como "un recurso arqueológico importante con alto valor científico" en un informe de 1980, años antes de la construcción de la planta de gas Karratha [7]. Uno no puede evitar preguntar si el desarrollo de gas industrial se colocó intencionalmente en Murujuga en todos los lugares posibles para destruir deliberadamente la memoria cultural aborígenes locales y el vínculo sagrado con sus antepasados. El caso recuerda al soplado de Juukan de 2020 Rio Tinto, un sitio con 46,000 años de ocupación humana continua, a solo 225 km. "Es casi un caso de Juukan Gorge en cámara lenta" [11].

Las organizaciones climáticas y de conservación acusan a Woodside y sus socios corporativos de mentir sobre el impacto climático del proyecto. De hecho, advierten que el centro de Burrup habrá combinado emisiones de más de 6 GTCO2 durante su vida, o el equivalente a las emisiones de 35 de las centrales eléctricas de carbón más grandes y más sucias cada año [4]. Para poner esta enorme cantidad en perspectiva, a partir de 2020 solo se pueden emitir 500 GTCO2 para tener un 50% de posibilidades de permanecer por debajo de 1.5ºC de calentamiento en 2100, lo que sabemos como presupuesto de carbono [12]. 0

Las organizaciones de conservación han presentado dos desafíos legales que buscan detener el proyecto de expansión en seco. En 2020, el Consejo de Conservación de Australia Occidental llevó al presidente de la Autoridad de Protección Ambiental de Australia Occidental (WA) (EPA) a la Corte Suprema de WA para revertir las aprobaciones ambientales por parte de la agencia [13]. En 2022, la Australian Conservation Foundation (ACF) completó un caso en contra de afirmar que las emisiones del Proyecto Scarborough contribuirán significativamente a las emisiones de CO2, lo que conduce a daños irreversibles al Gran Coral de Barrera, por lo que el proyecto debía ser aprobado por el Ministro Federal de Medio Ambiente bajo La Ley de Protección del Medio Ambiente y Conservación de Biodiversidad (EPBC) en lugar de requerir solo la aprobación por parte de la Autoridad Nacional de Seguridad y Gestión Ambiental del Petróleo (NOPSEME). La directora ejecutiva de ACF, Kelly O’Shanassy, ​​advirtió que "el gas de Scarborough es una bomba climática a punto de ser detonada" [14].

Datos básicos

Nombre del conflictoEl centro de gas de Burrup de Woodside amenaza el antiguo arte sagrado aborigen, Australia Occidental
PaísAustralia
Estado o provinciaPilbara, Australia Occidental
Ubicación del conflictoMurujuga
Precisión de la localizaciónNivel alto (local)

Origen del conflicto

Tipo de conflicto. 1er nivelCombustibles fósiles y Justicia climática/energética
Tipo de conflicto. 2do nivel:Exploración y extracción de petróleo y gas
Proyectos de puertos y aeropuertos
Refinería de petróleo y gas
Infraestructura de transporte (carreteras, rutas, canales,hidrovías,oleoductos)
Mercancías específicasGas natural
Mineral de hierro
Nitrato de amonio Fertilizantes

Detalles del proyecto y actores

Detalles del proyecto

El centro de Burrup incluye varios proyectos:

Proyecto de gas de Scarborough

Es un campo de gas en alta mar y contiene 11.1 TCF de gas. Será explotado a través de una unidad de producción flotante semi-sumergible con ocho pozos asociados. Se encuentra a 375 km al oeste de la península de Burrup y estará conectado a la terminal PLUTO LNG por una Pipepline de 430 km. Proporcionará hasta 8 MTPA LNG a través del terminal de GNG Plutón [15].

$ 16,000,000,000 de inversión

Plutón lng

Actualmente tiene un tren de licuefacción con una capacidad de GNP de 4.9 MTPA y procesa gas de los campos Plutón y Xena. Corea y japoneses son mercados líderes para el GNL. Se está proponiendo un segundo tren de licuefacción con una capacidad de GNP de 5 MTPA bajo el Proyecto de Gas Scarborough. Recientemente, se ha construido un interconector entre la planta de gas Plutón y Karratha para optimizar la producción de ambas instalaciones [3].

Proyecto de estante del noroeste

A 16,9 MTPA Capacidad, la planta de licuefacción de gas Karratha es la segunda terminal de exportación de GNL más grande del mundo. Ha estado en funcionamiento durante 37 años. Tiene 5 trenes de licuefacción de GNL y 3 unidades de fraccionamiento de GLP. El gas proviene de los campos de gas de North Rankin, Goodwyn y Angel a 135 km al noroeste de Karratha con tres plataformas en alta mar [16].

$ 25,000,000,000 de inversión desde la década de 1980

Nitratos de Yara Pilbara y plantas de fertilizantes

Ambos usan el gas fósil como entrada para producir nitrato de amonio para ser utilizado como explosivo para la industria minera en Australia Occidental y los fertilizantes para la agricultura. La planta de fertilizantes es una de las más grandes del mundo con una producción anual de 850,000 toneladas exportadas a través del puerto de Dampier. Los fertilizantes son principalmente para los mercados coreanos, indonesios y otros materiales asiáticos [17].

$ 480,000,000 de inversión

Planta de urea de Perdaman (propuesta)

Tiene una capacidad anual propuesta para producir 2 MTPA de urea a partir de gas fósil. Ha recibido la aprobación ministerial en enero de 2022 [18].

$ 4,500,000,000 de inversión

Área del proyecto1.600
Nivel de inversión:46,000,000,000
Tipo de poblaciónRural
Población afectada:1.341 población de amortiguadores
Inicio del conflicto:01/01/1984
Nombre de las companías o empresas estatales:Mitsubishi Corporation from Japan - It owns an 8.3% stake through its joint venture subsidiary Japan Australia LNG (MIMI) Pty. Ltd. with Mitsui
Mitsui & Co., Ltd from Japan - It owns an 8.3% stake through its joint venture subsidiary Japan Australia LNG (MIMI) Pty. Ltd. with Mitsubishi
Kansai Electric Power Co (KEPCO) from Japan - It owns a 5% stake in the Pluto LNG terminal and has long-term sales agreements
Tokyo Gas from Japan - It owns a 5% stake in the Pluto LNG terminal and has long-term sales agreements
Woodside Energy from Australia - Operates and owns a 33% stake in the Karratha Gas Plant LNG terminal and operates and owns a 90% stake of the Pluto LNG terminal.
British Petroleum (BP) from United Kingdom - Owns a 16.6% stake in the Karratha Gas Plant LNG terminal through its subsidiary BP Developments Australia Pty Ltd.
Chevron Polska Energy Resources Sp. z o.o. from United States of America - Owns a 16.6% stake in the Karratha Gas Plant LNG terminal through its subsidiary Chevron Australia Pty Ltd.
Royal Dutch Shell (Shell) from Netherlands - Owns a 16.6% stake in the Karratha Gas Plant LNG terminal through its subsidiary Shell Australia Pty Ltd.
Global Infrastructure Partners (GIP) from United States of America - Owns a 49% stake in Pluto LNG train 2
Orica Australia (Orica) from Australia - Owns a 50% stake in the Yara Pilbara Ammonium Nitrate plant
Yara from Norway - It is the owner of the Yara Pilbara Fertiliser Plant and holds a 50% stake in the Yara Pilbara Ammonium Nitrate plant
Perdaman Industries (Chemicals & Fertilisers) from Australia - It is proposing the new urea plant
Rio Tinto (Rio Tinto ) from United Kingdom - Through its subsidiary Pilbara Iron, it owns and operates the iron ore export facilities in East Intercourse Island
Actores gubernamentales relevantes- Autoridad de Protección Ambiental de Australia Occidental (WA) (EPA)
- Ministro de Medio Ambiente Federal
Organizaciones de justicia ambiental (y otros grupos de apoyo) así como sus páginas web de ser posible:- Guardar nuestras líneas de canciones
https://www.savaoursonglines.org/
- Di no a Scarborough Gas
https://saynotoscarborough.com.au
- Consejo de Conservación de Australia Occidental (CCWA)
https://www.ccwa.org.au
- Fundación de conservación australiana
https://www.acf.org.au/
- Estado limpio
https://www.cleanstate.org.au/
- Extinción Rebelión Australia Occidental
https://xrwa.earth
- Sindicato de trabajadores australianos
https://www.awu.net.au
- Unión Marítima de Australia
https://www.mua.org.au
- Paz verde
https://www.greenpeace.org
- Friends of Australian Rock Art (Fara)
https://www.fara.com.au/

Conflicto y Mobilización

Intensidad del conflictoMedia (movilización visible, protestas callejeras)
Estado/fase del conflictoEstado preventivo (resistencia precautoria)
Grupos mobilizados:Comunidades indígenas
Trabajadores industriales
Organizaciones sociales internacionales
Organizaciones sociales locales
Grupos discriminados por cuestiones etnicas y/o raciales
Grupos recreativos
Formas de mobilización:Acciones artisiticas y creativas (murales, teatro)
Elaboración de informes alternativos
Desarrollo de redes y acciones colectivas
Involucramiento de ONG nacionales e internacionales
Acciones judiciales
Activismo mediático
Campañas públicas
Manifestaciones callejeras
Ocupación de edificios públicos y espacios públicos
Boycot a productos de determinadas compañías

Impactos del proyecto

Impactos ambientalesVisible: Pérdida de biodiversidad, Calentamiento global, Contaminación atmosferica, Degradación de paisaje
Potencial: Contaminación del agua superficial, impacto en la calidad del agua, Derrames de petróleo
Impactos en la saludVisible: Exposición a riesgos e incertidumbres (radiación, etc.), Otros impactos en la salud
Otros impactos en la saludEnfermedades respiratorias y circulatorias vinculadas a la contaminación del aire
Impactos socioeconómicosVisible: Otros impactos socioeconómicos, Pérdida de los conocimientos locales, saberes, prácticas, cultura.
Potencial: Aumento de violencia, Pérdida de formas de subsistencia, Expropiación de tierra
Otros impactos socioeconómicos"Las mujeres indígenas viajan a la ONU para advertir sobre el 'genocidio cultural' en Australia". Yahoo News au. Michael Dahlstrom
6 de julio de 2022 (19).

Resultados

Estado actual del proyectoPropuesta (fase exploratoria)
Resultado del conflicto / respuesta:Indecisión judicial
Proyecto temporalmente suspendido
Desarrollo de alternativas:Hay propuestas para perseguir un modelo económico basado en el turismo respetuoso del arte rupestre en Murujuga, que podría fortalecerse si el estado del Patrimonio Mundial de la UNESCO finalmente se da al sitio.
¿Considera usted que éste es un caso de éxito para la justicia ambiental?NO
Explicar brevemente el motivo:El proyecto comenzó a operar hace más de 37 años con las operaciones de estantería del noroeste. Continúa hoy en día con varios proyectos para expandir las operaciones en alta mar a Scarborough y navegar en campos de cuenca, y las oportunidades de apertura en tierra para el desarrollo de una industria de fracking en Australia Occidental. Las organizaciones aborígenes aún tienen que movilizarse para salvar el arte rupestre restante y el patrimonio en Murujuga amenazados por los proyectos de expansión y las industrias químicas asociadas.

Fuentes y Materiales

Bibliografía a libros publicados, artículos académicos, películas o documentales publicados

[6] Smith, B. W., Black, J. L., Hoerle, S., Ferland, M. A., Diffey, S. M., Neumann, J. T., & Geisler, T. (2022). The impact of industrial pollution on the rock art of Murujuga, Western Australia. Rock Art Research: The Journal of the Australian Rock Art Research Association (AURA), 39(1), 3-14.
https://search.informit.org/doi/abs/10.3316/informit.393299089754403

[1] de Jong, E. and Morton, A. 11/05/2022. ‘Our ancestors are in the rocks’: Australian gas project threatens ancient carvings – and emissions blowout. The Guardian.
https://www.theguardian.com/environment/2022/may/11/australia-gas-project-petroglyphs-woodside-climate-culture-carbon-bomb

[2] North West Shelf Gas project website. About. Visited on 22/07/2022.
http://www.nwsg.com.au/about/

[3] Woodside webpage. Pluto LNG. Visited on 22/07/2022.
https://www.woodside.com/what-we-do/operations/pluto-lng

[4] Clean State and Conservation Council of Western Australia. Burrup Hub: Australia’s most

polluting fossil fuel project.
https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/ccwa/pages/13865/attachments/original/1632735886/CCWA_Clean-State_Burrup-Hub_Report_WEB-READER.pdf

[5] Wahlquist, C. 27/08/2018. ‘The rocks remember’: the fight to protect Burrup peninsula's rock art. In The Guardian.
https://www.theguardian.com/environment/2018/aug/27/the-rocks-remember-the-fight-to-protect-burrup-peninsulas-rock-art

[7] Report chapter on Karratha local government website. Preservation and management of rock art.
https://karratha.wa.gov.au/sites/default/files/uploads/yab-trail-foldout.pdf

[8] Kurmelovs, R. 06/07/2022. ‘Cultural genocide’: Australian state putting industry before heritage, Indigenous women tell UN. In The Guardian.
https://www.theguardian.com/australia-news/2022/jul/06/cultural-genocide-australian-state-putting-industry-before-heritage-indigenous-women-tell-un

[9] Murujuga Aboriginal Corporation website. 26/11/2021. Facts about MAC and the Scarborough project (including Pluto Train 1 & 2).
https://www.murujuga.org.au/facts-about-mac-and-the-scarborough-project/

[10] Save Our Songlines website. Visited on 22/07/2022
https://www.saveoursonglines.org/

[11] Liveris, J. 29/10/2021. Fears pollution will destroy world's biggest collection of rock art 'within 100 years'. In Australia Broadcasting Corporation.
https://www.abc.net.au/news/2021-10-29/fears-murujuga-pilbara-rock-art-at-risk-from-industry-pollution/100572050

[12] IPCC. 2022. Assessment Report 6, Working Group III, Summary for Policymakers.
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/downloads/report/IPCC_AR6_WGIII_SPM.pdf

[13] Readfearn, G. 21/12/2020. WA court challenge launched against huge Burrup Hub gas project. In The Guardian.
https://www.theguardian.com/australia-news/2020/dec/21/wa-court-challenge-launched-against-huge-burrup-hub-gas-project

[14] Morton, A. 22/06/2022. Conservationists in court bid to halt $16bn Scarborough gas project citing damage to barrier reef. In The Guardian.
https://www.theguardian.com/environment/2022/jun/22/conservationists-in-court-bid-to-halt-16bn-scarborough-gas-project-citing-damage-to-barrier-reef

[15] Woodside webpage. Scarborough and Pluto Train 2. Visited on 22/07/2022.
https://www.woodside.com/what-we-do/growth-projects/scarborough

[16] Woodside webpage. North West Shelf. Visited on 22/07/2022
https://www.woodside.com/what-we-do/operations/north-west-shelf

[17] Yara Pilbara website. About Yara Pilbara. Visited on 22/07/2022
https://www.yara.com.au/about-yara/about-yara-australia/pilbara/

[18] Environmental Protection Authority, Western Australia website. 24/01/2022. Perdaman Urea Project.
https://www.epa.wa.gov.au/proposals/perdaman-urea-project

Medios Relacionados - enlaces a videos, campañas o redes sociales

Powerful video on the importance of Songlines for the local aboriginal culture from Save Our Songlines
https://www.youtube.com/watch?v=6_kyGFDuDok

Save the Burrup - Save our Songlines

@SaveOurSonglines · Causa
https://www.facebook.com/SaveOurSonglines/

Otros documentos:"Las mujeres indígenas viajan a la ONU para advertir sobre el 'genocidio cultural' en Australia". Yahoo News au. Michael Dahlstrom
6 de julio de 2022 (19).

Información Meta

Última actualización:03/08/2022
ID conflicto:6078

Images

 

40,000 year-old aboriginal art endangered by the project

Source: Say No to Scarborough Gas website. https://saynotoscarborough.com.au/what-is-scarborough/

Murujuga characteristic rock formations with gas plant in the background

Source: https://www.saveoursonglines.org/rock-art-threats

Save Our Songlines march resisting the development of an urea plant on 19/06/2022

Credit: AAP/Save Our Songlines Source: https://thenewdaily.com.au/news/2022/07/19/traditional-owners-ministers-wa-urea-plant/

Satellite image of Murujuga with industrial sites and petroglyph are indicated

Credit: Brisbane Times. Source: https://www.fara.com.au/brisbane-times-australias-significant-site-off-unesco-world-heritage-list/

Burrup Hub schematic representation and companies involved

Source: https://www.ccwa.org.au/burrup-hub